Мировой судья Васильева Е.В.

(производство суда апелляционной инстанции № 11-22/2023, производство суда первой инстанции № 2-1540/2019)

22MS0067-01-2019-002134-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № .... от *** об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ***,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере суммы уступаемого требования за период с *** по *** 16524,00 руб., в том числе 9000,0 руб. сумма основного долга, 7524,00 проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 330,48 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от *** взыскана с должника ФИО1, *** г.рождения, в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа от *** за период с *** по *** в размере 16524,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 330, 48 руб.

*** ФИО1 обратилась к указанному мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, указывая, что о вынесении судебного приказа ему стало известно, только тогда, когда он обратился в службу судебных приставом для уточнения задолженности по транспортному налогу. Займ он не брал, судебный приказ он не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ***, заявление ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору от *** №

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка №...., восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ № от ***, указав, что судебный приказа он не получал, так как работал в ...., по данному адресу не проживал, о вынесении судебного приказа узнал только в ***, при обращении в службу судебных приставов. Договор займа он не заключал.

Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от *** взыскана с должника ФИО1, *** г.рождения, в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа от *** за период с *** по *** в размере 16524,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 330, 48 руб.

Судебный приказ № от *** был направлен ФИО1 *** заказным письмом с уведомлением по адресу должника: .... ....

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 128, 129, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку уважительности причин пропуска не представлено.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что судебный приказ им получен не был, поскольку он в данное время работал в ...., по данному адресу не проживал.

Между тем, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась на имя ФИО1 по адресу: ...., пер.Школьный, 86, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, и соответствующему адресу, отражённому в анкете о предоставлении нецелевого потребительского займа № n2nk0v от ***, а также паспортом на имя ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к уведомлению должника о принятом в отношении него судебном приказе, риск неполучения почтового отправления законом возложена на адресата.

Согласно потового уведомления заказное письмо было вручено лично адресату *** ФИО1, расшифровка подписи указана ФИО1.

Доводы жалобы о том, что копия судебного приказа заявителем лично получена не была не состоятельны к отмене обжалуемого судебного постановления. Получение почтового отправления иными лицами, материалами дела не подтверждается. Согласно уведомлению о получении копии судебного приказа заказное письмо вручено адресату лично.

Доводы жалобы о том, что заявитель ФИО1 работал в данное время в .... не состоятельны, поскольку доказательств осуществление трудовой деятельности за пределами .... на момент получения судебного приказа не представлено. ФИО1 не обратился к суду с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств, в частности, документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности ФИО1, а также не представила данных о невозможности получения таких документов самостоятельно.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение сомнений в законности, с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № .... от *** оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В.Хрипунова