Решение по делу № 2-2881/2023 от 29.05.2023 - о признании права собственности в силу приобретательной давности.

УИД 19RS0001-02-2023-002975-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2881/2023

г. Абакан 29 мая 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что с 2003 года в его владении и пользовании находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, который он 01.10.2003 приобрел у ФИО4 на основании расписки. С этого времени истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется данным гаражом, ни от кого не скрывает свои права, гараж из его владения никогда не выбывал, никаких притязаний со стороны третьих лиц в отношении данного гаража до настоящего времени заявлено не было. В связи с чем ФИО1 просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ранее на том месте, где построен спорный гараж, был гаражный комплекс от железной дороги, потом там образовалась свалка, ФИО4 расчистила мусор и построила гараж, который в дальнейшем в недостроенном виде (без ворот) продала ФИО1 Тот поставил в гараже ворота, навел порядок и стал пользоваться гаражом, хранить там овощи. С 2003 года по настоящее время истец непрерывно, добросовестно и открыто пользуется спорным гаражом, производит платежи за электроэнергию. Никто никогда никаких прав на данный гараж не заявлял. Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 представила суду заявления от имени ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и о признании исковых требований, с указанием на то, что последствия признания иска ФИО4 известны и понятны. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Администрации г. Абакана ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что технический паспорт на гараж изготовлен в 2012 году, иная документация отсутствует. С 2012 года срок для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности не прошел. Более того, в техническом паспорте указано, что разрешение на возведение объекта не предъявлено. Сколько бы гараж не находился в пользовании истца, на сегодняшний день удовлетворение требований на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ невозможно. Вероятно, при изготовлении технической документации, будут выявлены наложения границ земельных участков, что нарушит права третьих лиц. На сегодняшний день не установлено, существует ли вообще заявленный истцом объект недвижимости. По сведениям, имеющимся в Администрации г. Абакана, гаражный комплекс, в котором расположен спорный гараж, изначально содержал 27 гаражей, а истец просит признать право собственности на гараж под № 29.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как указывает истец, 01.10.2003 он по расписке прибрел у ФИО4 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с этого времени он непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется данным гаражом.

Согласно представленной истцом в материалы дела расписке от 01.10.2003, ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 238 000 руб. за проданный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, претензий не имеет.

Данные о собственнике вышеуказанного гаража и находящегося под ним земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.03.2023, от 25.04.2023 и от 17.05.2023.

Из составлено 03.10.2012 ГУП РХ «УТИ» технического паспорта объекта недвижимости следует, что по адресу: <адрес> имеется капитальный гараж, разрешение на его возведение не предъявлено; правообладатель не указан.

19.08.2019 ФИО1 заключил с ООО «Русэнергосбыт» договор энергоснабжения, на основании которого 10.09.2019 было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям объектов электроэнергетики по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим актом № 610 от 10.09.2019.

Истцом в материалы дела представлены квитанции, из которых следует, что с января 2020 года по настоящее время он несет расходы на оплату электроэнергии за объект, находящийся по вышеуказанному адресу.

Иных письменных доказательств в материалы дела не представлено.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству истца свидетель ФИО7 пояснила, что у ФИО1 имеется гараж в районе железной дороги, точного адреса она не помнит. Также она знает ФИО4, которая продала ФИО1 гараж. Раньше ФИО4 работала на железной дороге, ей показали место, где можно построить гараж, никаких межевых планов тогда не было. Она (ФИО5) построила гараж, а потом переехала и продала его осенью 2003 года. В настоящее время гаражом пользуется ФИО1, никто к нему никаких претензий не предъявлял. Когда гараж принадлежал ФИО4, она (свидетель) видела этот гараж, после продажи гаража ФИО1 она в гараже не была, как он (истец) пользуется гаражом, не видела. О том, что ФИО1 пользуется гаражом, ей (свидетелю) известно со слов ФИО4

Оценивая показания свидетеля, данные под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности. Вместе с тем, из пояснений свидетеля следует, что о продаже гаража и пользования им ФИО1 ей известно лишь со слов ФИО4, подтвердить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорным гаражом свидетель не смогла.

При этом факт продажи ФИО4 ФИО1 гаража в 2003 году суд ставит под сомнение, как и представленную в материалы дела расписку от 01.10.2003, в которой указаны данные паспорта ФИО6 серии <данные изъяты> № №, выданного 07.02.2006 (копия указанного паспорта имеется в материалах дела). Доподлинно установить дату написания ФИО4 указанной расписки суду не представилось возможным.

Не принимает суд и признание ответчиком ФИО4 исковых требований, поскольку соответствующее заявление от ее имени представлено в суд ФИО2, не имеющей на данные процессуальные действия никаких полномочий; принятие признания иска ответчиком является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего выделения ФИО4 земельного участка для строительства гаража.

Принимая во внимание, что технический паспорт на спорный гараж изготовлен в 2012 г., договор энергоснабжения и технологическое присоединение электроустановок гаража осуществлено в 2019 г., расходы по оплате электроэнергии за гараж истец несет с 2020 г., суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт того, что ФИО1 в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом.

Более того, обращает суд внимание на то, что в техническом паспорте объекта указано, что разрешение на его возведение не предъявлено. Таким образом, спорный гараж обладает признаками самовольной постройки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности за истцом на спорный гараж в силу приобретательной давности, а потому в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 г.

Судья М.Г. Земба