Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года
№
Дело № 2-2770/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 02 декабря 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,
при секретаре Коноплине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 698 813,16 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 16.09.2022 задолженность по кредитному договору № от 08.04.2017 составляет 770 758,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 410 750,78 рублей, начисленные проценты – 122 270,96 рублей, неустойка – 237 737,15 рублей. При этом взыскатель добровольно снижает сумму требования на 130 331,09 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 640 427,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг 410 750,78 рублей, начисленные проценты – 122 270,96 рублей, неустойка – 107 406,06 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 604,28 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, направил в суд ходатайство о признании иска в части суммы задолженности по основному долгу и процентов, при этом просил снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело без его участия.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 08.04.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 698 813,16 рублей, сроком на 60 месяцев. В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору принял на себя обязательства уплачивать проценты в размере 23,30% годовых.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 16.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 770 758,89 рублей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком, не оспорен размер задолженности по основному долгу, процентам, определённый истцом, доказательств иного размера задолженности, либо самостоятельного расчёта, доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком не представлено, суд находит исковые требования в данной части обоснованными.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства и не оспорен ответчиком, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 410 750,78 рублей, начисленные проценты – 122 270,96 рублей.
Кроме того, истцом произведен расчет подлежащих взысканию пени. Суд соглашается с данным расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки в размере 107 406,06 рублей.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер суммы займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, суд находит неустойку за несвоевременный возврат долга несоразмерной последствиям допущенных должником нарушений и приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения со 107 406,06 рублей до 95 000 рублей. Установленная судом сумма неустойки соответствует требованиям подпункта 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 604,28 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 604,28 рублей).
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал исковые требования в части основного долга и процентов, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881,28 рублей (9 604,28 х 30%).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 723 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 021,74 рублей, из которых: 410 750,78 рублей – просроченный основной долг, 122 270,96 рублей – начисленные проценты, 95 000 рублей – неустойка.
Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере 2 881,28 рублей.
Возвратить Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в размере 6 723 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Вершинина