Дело №

Поступило 13.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Бердский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору <***> 188007/810/22 от 01.10.2022 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, право требования по которому было передано первоначальным кредитором истцу. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 228 726,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487,26 руб.

Представитель истца не явился. Просил рассматривать дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 224 328 руб. на срок до 30.09.2027 года (л.д. 10-15).

Получив сумму кредита, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

10.11.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило истцу право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Правилами п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств о том, что задолженность перед банком погашена частично или в полном объеме.

Исходя из установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, наличия в связи с этим задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору на основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5487,26 руб. (л.д. 3-4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору от 01.10.2022 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в размере 228 726,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова