Дело № 2-1700/2022

42RS0001-01-2022-002497-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

21 декабря 2022 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между банком и заемщиком СГМ. был заключен кредитный договор № на сумму 35 139,54 рублей. Условиями договора предусмотрены следующие тарифы по кредитному договору: размер процентов по договору – 23% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9%; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 4,9%.

После получения карты заемщик обратился в банк с целью активации карты, банк в соответствии с условиями договора осуществил активацию карты и установил лимит в размере 30 000 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 35 139,54 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате заемщиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, т.е. не позднее <дата>.

Банку стало известно о смерти заемщика.

Просили суд взыскать с предполагаемого наследника заемщика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 35 139,54 рублей, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в неявившегося участника процесса.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик пояснила, что ее брат и сестра отказались принимать наследство после смерти матери СГМ. Она (ответчик) приняла наследство в виде оставшейся пенсии. Другого наследственного имущества у матери не было.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <дата> заемщик СГМ. обратилась к истцу с заявлением о заключении кредитного договора, которому впоследствии присвоен №, на сумму 5 075,74 рублей, под 29% годовых, ежемесячным платежом 1 020 рублей, датой ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца, срок кредита 181 день (с <дата> по <дата>). Цель кредита – приобретение мобильного телефона <...> (л.д.11).

На основании указанного договора заемщику была выпущена банковская карта «Русский Стандарт».

В обоснование заявленных требований о наличии у заемщика кредитной задолженности суду представлена выписка из лицевого счета по кредитному договору за период с <дата> по <дата> из которой суд усматривает, что размер оборотов денежных средств по карте за указанный период осуществлен заемщиком в общем размере 70 358,96 рублей (л.д.27).

В свою очередь платежи по кредитному договору вносились заемщиком по карте несвоевременно и ненадлежащим образом, что следует из представленного суду расчета сумм задолженности (л.д.10).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк сформировал и выставил заемщику заключительную счет-выписку на сумму 35 139,54 рублей со сроком оплаты до <дата> (л.д. 26).

Доказательств выполнения заемщиком требований, содержащихся в заключительном счете-выписке, материалы дела не содержат.

Заемщик СГМ. умерла <дата>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от <дата> с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика СГМ. обратилась ее дочь - ФИО1, <дата> года рождения. Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в общем размере 94,38 рублей; недополученной страховой пенсии по старости в размере 15 969,21 рублей (л.д.37).

Наличие иного наследственного имущества, как и других наследников, судом при рассмотрении дела не установлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая, заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.03.2019 № 14-КГ18-62 по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как установлено судом заемщику выставлялся заключительный счет-выписка со сроком исполнения до <дата> (л.д.26).

Таким образом, с учетом даты исполнения требования об уплате задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом ст. 200 ГК РФ стал течь с <дата>, который закончился для банка <дата>.

С исковым заявлением в суд истец обратился <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 28.12.2022.