УИД 77RS0020-02-2024-011569-24
Дело № 2-7181/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 декабря 2024 года
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7181/2024 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) с иском к ответчику о защите прав потребителей, просила суд взыскать с адрес- 15469.97рублей оплаченные 06.02.2024г за отправку посылки идентификационного номера <***>, Взыскать с адрес -сумма оплаченные 04.03.2024 за получение посылки идентификационный номер <***>, Взыскать с адрес сумма, оплаченные 13.03.24г., за отправку посылки идентификационного номера <***>, Взыскать с адрес сумма оплаченные 08.04.2024 за получение посылки идентификационный номер <***>, Взыскать с адрес неустойку 8027рубля42копейки за нарушение сроков требования потребителя, Взыскать с адрес сумма моральный вред, Взыскать с адрес сумма убытки, Взыскать «Почта России» почтовые расходы сумма, Взыскать с адрес» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указала, что 06.02.2024 г. между ФИО1 и адрес, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», был заключен Публичный договор оказания услуг на отправку посылки от ФИО1 адрес до фио адрес присвоением идентификационного номера <***>.(далее -ФИО2). Так же 13.03.2024г между ФИО1 и адрес, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», был заключен Публичный договор оказания услуг на отправку посылки от ФИО1 адрес до фио адрес с присвоением идентификационного номера <***>.(далее -ФИО3). Согласно Договорам Потребитель предоставил в адрес посылки и оплатил услуги по их доставке в размере 15469.97рублей (сумма прописью), что подтверждается квитанцией оплаты идентификационным номером почтового отправления <***> и 7016(сумма прописью)рублей, что подтверждается квитанцией оплаты идентификационным номером почтового отправления СВО25655914RU. Свои обязательства по Договору истец исполнила надлежащим образом, оплатив услуги по доставке посылки с идентификационным номером <***> тарифу Москвы в Италию (адрес) в размере сумма, по доставке посылки с Из идентификационным номером <***> по тарифу из Москвы в Италию (адрес) в размере сумма В соответствии со ст. 8. Закона Исполнитель предоставил информацию «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***> <***> согласно которым, Отправления не покидали пределы адрес и не и были доставлены в Италию (адрес), без объяснения причин не вручения (Москва Казанский вокзал) и потребовал не обоснованную сумму в размере сумма(сумма прописью) и за возврат почтового отправления с почтовым идентификатором <***> с Казанского вокзала адрес до адрес отделения 123АО «Почта адрес потребовал не обоснованную сумму в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в суд не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом установлено, что 06.02.2024 г. между ФИО1 и адрес, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», был заключен Публичный договор оказания услуг на отправку посылки от ФИО1 адрес до фио адрес присвоением идентификационного номера <***>.(далее - ФИО2).
Так же 13.03.2024г между ФИО1 и адрес, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», был заключен Публичный договор оказания услуг на отправку посылки от ФИО1 адрес до фио адрес с присвоением идентификационного номера <***>.(далее - ФИО3).
Согласно Договорам Потребитель предоставил в адрес посылки и оплатил услуги по их доставке в размере 15469.97рублей, что подтверждается квитанцией оплаты идентификационным номером почтового отправления <***> и сумма, что подтверждается квитанцией оплаты идентификационным номером почтового отправления СВО25655914RU.
Свои обязательства по Договору истец исполнила надлежащим образом, оплатив услуги по доставке посылки с идентификационным номером <***> тарифу Москвы в Италию (адрес) в размере сумма, по доставке посылки с идентификационным номером <***> по тарифу из Москвы в Италию (адрес) в размере сумма
В соответствии со ст. 8. Закона Исполнитель предоставил информацию «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***> <***> согласно которым, Отправления не покидали пределы адрес и не и были доставлены в Италию (адрес), без объяснения причин не вручения (Москва Казанский вокзал).
Ответственность операторов почтовой связи регламентирована специальным законодательством. Согласно ст. 34 Ф3-176 «О почтовой связи» вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством РФ и международными договорами РФ.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом, то применяются правила международного договора (ст. 5 Ф3 О международных договорах Российской Федерации 16 июня 1995 года).
В данном случае таким международным договором является Всемирная почтовая конвенция (далее — ВПК), подписанная в адрес, а также Регламент Конвенций к ней от 31.03.2017 года.
В ходе произведенной проверки установлено, что РПО <***> не было допущено к отправке в Италию службой авиационной безопасности. Как следует из Акта о задержке почты от 12.02.2024 N 1864, а также на отметке о причинах возврата в посылке было обнаружено запрещённое к авиаперевозке вложение. В связи с этим почтовое отправление было возвращено Отправителю.
Согласно п. 6 ст. 22 ВПК в случае возврата посылки, причина недоставки которой не была сообщена, отправитель имеет право на возмещение тарифов, оплаченных при подаче посылки в стране подачи и затраты, связанные с возвратом.
Однако согласно п. 2.3 ст. 23 ВПК операторы освобождаются от ответственности если ущерб причинен по вине отправителя и вызван свойствами вложения.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Конвенции страны-члены и назначенные операторы не несут никакой ответственности за таможенные декларации, в какой бы форме они не были составлены, и за решения, принятые таможенными службами при проверке отправлений подлежащих таможенному контролю.
Таким образом Общество не несет ответственность за возврат почтового отправления и взимание платы за возврат РПО было обосновано соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382 (далее- ПОУПС).
Истцу было направлено два ответа на претензию относительно возврата РПО <***>. Также Обществом 08.04.2024 в соответствии с внутренними локальными актами было направлено возмещение в размере сумма (трасса перевода прилагается), однако Истец за денежными средствами не явился. Денежные средства находятся на депоненте, и Истец может написать заявление о снятии денежных средств с депонента.
23.10.2024 фио были возвращены денежные средства в размере сумма по отправлению <***> и в размере сумма по отправлению <***>.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются, в частности, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи, и в силу части 5 этой статьи, подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно пункта 2 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", а также пункта 63 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Отношения в области международной почтовой связи, как это предусмотрено частью 2 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.
Согласно Уставу Всемирного почтового союза, принятого в адрес 10 июля 1964 года общие правила, применяемые к международной почтовой службе, а также положения о службе почтовых посылок, устанавливаются Всемирной почтовой конвенцией и Регламентом почтовой корреспонденции.
Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза и в силу этого согласно статьи 1 Устава Всемирного почтового союза составляет наряду с другими странами - членами Союза единую территорию для взаимного обмена отправлениями письменной корреспонденции. В соответствии со статьей 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок - являются обязательными для всех стран - членов ВПС.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Всемирной почтовой конвенции (Доха 2012), страны-члены и назначенные операторы не несут никакой ответственности за таможенные декларации, в какой бы форме они не были составлены, и за решения, принятые таможенными службами при проверке отправлений, подлежащих таможенному контролю.
Судом установлено, что почтовое отправление с идентификатором СА043726740RU являлось отправлением международного характера.
Из копии приложенной к материалам дела декларации следует, что истцом была подана таможенная декларация на бланке CN 23.
В соответствии с п. 3 ст. 23 адрес почтовой конвенции (Заключена в адрес 06.10.2016,м Россия утвердила данную Конвенцию и Заключительный протокол (Распоряжение Правительства РФ от 25.11.2017 N 2617-р)), страны-члены и назначенные операторы не несут никакой ответственности за таможенные декларации, в какой бы форме они не были составлены, и за решения, принятые таможенными службами при проверке отправлений, подлежащих таможенному контролю.
Следовательно, ответственность за неверное оформление таможенной декларации лежит на истце, как и соответствующие негативные последствия.
Согласно отчету об отслеживании отправления с вышеназванным почтовым идентификатором отправление выпущено таможней из России, 16.09.2023 выслано обратно отправителю по решению таможни Латвии.
13.10.2023 посылка была возвращена истцу по причине недостаточной/неполной/некорректной информации, что указано самим истцом в претензии, исковом заявлении.
Статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что письменная корреспонденция - это простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России для пользователей почтовых услуг указано, что для отправки международных посылок, мелких пакетов и бандеролей нужно заполнить таможенную декларацию. Для мелких пакетов и бандеролей ценностью менее 300 СПЗ нужно заполнить таможенную декларацию CN 22. Для посылок и отправлений ценностью более 300 СПЗ (или по желанию отправителя) заполняют таможенную декларацию CN 23 в трех экземплярах. Декларации заполняются латинскими буквами и прикрепляются к почтовым отправлениям. В декларации нужно указать категорию отправления (подарок, документы, коммерческий образец, прочее), наименования пересылаемых предметов, их количество и ценность (по желанию отправителя).
Вместе с тем, в отношении возвращаемых службами САБ и таможни отправлений EMS, адрес выплачивает отправителям возмещение в размере разницы между взысканным тарифом и тарифом за пересылку внутренних почтовых отправлений от места подачи до места международного почтового обмена.
Таким образом, сумма материального возмещения за возврат отправления, в данном случае, составила сумма за отправление <***> и сумма за отправление <***> и отправлена на депонент 29.10.2024 года.
Таким образом, по мнению суда, ответчик выплатил истцу оплаченные по договору денежные средства, в рамках Закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", в большем размере убытки взысканию не подлежат, а требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
Истец также просит взыскать неустойку в размере сумма за период с 18.03.2024 по 29.10.2024 по отправлению <***>, неустойку в размере сумма за отправление <***> за период с 26.04.2024 по 29.10.2024, с учетом предъявления претензии и истечения десятидневного срока на ее удовлетворение, рассчитанной в соответствии со ст.ст. 31, 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 3% за каждый день просрочки
Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца адрес не допускала.
Поэтому, разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 18.03.2024 по 29.10.2024 в размере сумма, согласно следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
18.03.2024 – 28.07.2024
133
366
16
750,15
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
310,92
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
281,31
28.10.2024 – 29.10.2024
2
366
21
14,81
И за период с 26.04.2024 по 29.10.2024 в размере сумма согласно следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
26.04.2024 – 28.07.2024
94
366
16
164,18
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
96,28
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
87,11
28.10.2024 – 29.10.2024
2
366
21
4,58
Также истцом было оплачено сумма за получение посылки <***>, вместе с тем в отношении возвращаемых службами САБ и таможни отправлений EMS, адрес выплачивает отправителям возмещение в размере разницы между взысканным тарифом и тарифом за пересылку внутренних почтовых отправлений от места подачи до места международного почтового обмена, в связи с чем повторное взимание платы за получение посылки в указанном размере сумма не может быть признано обоснованным и в данной части иск подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать проценты в размере сумма за период с 17.04.2024 по 20.11.2024 года.
Вместе с тем, как уже указывалось, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 17.04.2024 по 20.11.2024 в размере сумма в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
17.04.2024 – 28.07.2024
103
366
16
237,11
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
126,90
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
114,82
28.10.2024 – 20.11.2024
24
366
21
72,52
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в неисполнении принятых на себя обязательств, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договоров, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о явном несоразмерности штрафа сторона ответчика не представила, суд полагает возможным взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – сумма (1357, 19+5000+5266+551, 35+352, 15/2).
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате почтовых расходов в размере сумма
Истец также просит взыскать убытки в размере сумма, поскольку ей пришлось взять кредит.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказательства несения истцом убытков по вине ответчика в суд не представлены, договор кредита заключен истцом с третьим лицом, в данном кредитном договоре ответчик стороной не является.
Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере сумма, которые являются стоимостью займа и платежами по договору №INSDARJX9B2402291031 от 29.02.2024 года.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец, подавший заявление о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая сумма, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика адрес в доход бюджета адрес.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение сможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.
Судьяфио