Дело №

УИД 50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ответчика ИП ФИО2 уплаченные по Договору денежные средства в размере 357 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 357 000 рублей 00 копеек в качестве неустойки (пени) за каждый день просрочки по Договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 178 500 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что с Ответчиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве продукции (мебели) по индивидуальному заказу на сумму 357 000 рублей 00 копеек. Ответчиком обязательства по Договору исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем Истец потребовал расторжения Договора и возврата уплаченных денежных средств.

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. На основании изложенного, и руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд <адрес> для его рассмотрения по существу, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело передано в Балашихинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов подтверждающих уважительность причины своей неявки, не представил. Имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов подтверждающих уважительность причины своей неявки, не представил, от его представителя по доверенности – ФИО5 в материалы дела поступили письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что позиции Сторон имеются в материалах дела, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор №М-12-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательство по производству мебельной продукции по Индивидуальному заказу, согласованному Сторонами в Приложениях к Договору.

Согласно п.2.1. Договора, Стоимость мебельной продукции определена в размере 357 000 рублей и была внесена Истцом в пользу Ответчика, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств расчетного счета ИП ФИО3 в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ИП ФИО2 в ООО «Банк Точка».

Мебельная продукция была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные Договором сроки, о чем Истец был уведомлен посредством переписки, после чего доставлена силами Ответчика по адресу, указанному ИП ФИО3 как Объект Заказчика, в котором последним производятся ремонтные работы.

При этом, доставка производилась в пределах <адрес>, когда как Истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Ссылка Истца на отсутствие установленного законодательством запрета на совершение индивидуальным предпринимателем покупок с расчетного счета индивидуального предпринимателя связанных с удовлетворением его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности сама по себе, не является достаточным основанием для применения в рассматриваемом деле положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Также, на использование товара в предпринимательских целях указывают и следующие обстоятельства.

Истец, являясь Индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого: «Производство мебели», а дополнительные «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами» «Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» заключил с Ответчиком Договор №М-12-18 как индивидуальный предприниматель, то есть самостоятельно определил в нем свой статус как участника экономических правоотношений, подтвердив связь предмета Договора со своей предпринимательской деятельностью или иной экономической деятельности.

Из представленной в материалы дела Истцом переписки усматривается, что переписку от имени Заказчика по Договору с Ответчиком ввели третьи лица, от имени мебельного магазина «Шкафулькин», с которыми и согласовывались все существенные условия исполнения Договора.

Из указанной переписки также усматривается, что доставка мебельной продукции Ответчиком осуществлялась как сотрудником Истца.

В связи с чем, оснований полагать, что мебельная продукция по Договору приобреталась для личных, семейных нужд, несвязанных с предпринимательской деятельностью, у суда не имеется, поскольку совокупность собранных по делу доказательств указывает на то, что товар приобретался с связи с осуществляемой Истцом предпринимательской деятельностью по розничной продаже мебели, а потому Закон о защите прав потребителей применению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На заключение договора поставки указывают такие признаки как: цель использования товара - не связанная с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием и срок поставки.

Вместе с тем положения раздела 3 главы 30 ГК РФ (поставка) предоставляют покупателю в случае приобретения товара ненадлежащего качества такие же права, как те, которые предусмотрены в разделе 1 главы 30 ГК РФ (ст.518 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В досудебной претензии Истца указано на наличие в товаре недостатков, которые Ответчиком безвозмездно устранены в разумный срок не были, что послужило самостоятельным основанием для отказа Истца по Договору.

Ответчиком в ответе на досудебную претензию Истца указано на повреждение товара в ходе производства монтажных работ Заказчиком в связи с выбором Истцом для производства мебельной продукции материалов низкого технического и эксплуатационного качества.

При этом, подтверждений уклонения Ответчика от надлежащего исполнения обязательств по Договору не представлено, напротив, из переписки Сторон усматривается, что совместный осмотр Объекта не состоялся по причинам, не зависящим от воли Ответчика, а по причине непредоставления в установленный день мебельной продукции для осмотра.

Указанное также согласуется с позицией в письменных возражениях Ответчика, которым также указано, что мебельная продукция Ответчику не возвращалась, фактически находится у Истца, что делает невозможным установить наличие оснований, предусмотренным законом или заключенным между Сторонами договором, для одностороннего отказа от Договора и последующее обращение с заявленными требованиями к Ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после получения мебельной продукции, в товаре выявились недостатки, в материалы дела не представлено, при этом, обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на Истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Истца о взыскании с Ответчика денежных средств, уплаченных по Договору №М-12-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о нарушении правил подсудности судом отклоняются, поскольку подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определяется судом только при вынесении решения по заявленным требованиям. В этой связи, суд не вправе определить подлежащий применению закон на стадии принятия искового заявления к производству.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также судебных расходов являются производными требованиями. Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2025г..

Судья П.А. Дошин