Решение по делу № 2-369/2023 от 03.08.2023

УИД №

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания Т.А. Теунаевой,

рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковое заявление обосновано тем, что у ответчика в торговом павильоне был приобретен предлагавшийся к продаже товар «Мягкая игрушка». Данный товар является воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец:

- произведение изобразительного искусства – Персонаж Зайка Ми;

- произведение изобразительного искусства – Произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми».

Ответчиком допущено два нарушения исключительных прав истца, в связи с которыми с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации в размере 40000 рублей.

Также истец указывает на то, что им понесены судебные издержки:

- 900 рублей – стоимость вещественного доказательства;

- 200 рублей – размер государственной пошлины за получение выписки из реестра;

- 63 рубля – оплата почтового отправления ответчику искового заявления;

- 66,50 руб. оплата почтового отправления ответчику претензии;

- 1400 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлены следующие исковые требования:

- взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Персонаж Зайка Ми;

- взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми»;

- взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы.

Ответчик ФИО 3 представила в суд письменные возражения. Письменные возражения обоснованы тем, что исковые требования она не признает, не хотела нанести вред кому-либо, товар покупала у оптовиков, не знала, что товар является контрафактным.

Ответчик полагает, что компенсация за нарушение исключительных имущественных прав подлежит снижению ниже нижнего предела и просит суд учесть:

- несправедливость и неразумность размера истребуемой компенсации за одну продажу в размере 40000 рублей;

- незначительность вины ответчика, неосведомленной о нарушении прав истца;

- имущественное положение ответчика, который является пенсионером с пенсией в размере 13503 рубля и уплачивает кредит с ежемесячным платежом в размере 5779,47 руб.

Ответчик в письменных возражениях просит снизить сумму вышеуказанной компенсации ниже минимального размера, установленного законом, а именно, установить компенсацию в размере 1000 рублей за каждый факт нарушения, а всего – 2000 рублей.

В судебное заседание истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также переработка произведения - создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ следует, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 64 постановления от 23.04.2019 N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд полагает установленным, что истец является правообладателем объектов авторского права:

- произведение изобразительного искусства – Персонаж Зайка Ми;

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд доказательствами:

- альбомом депонируемого произведения Зайка Ми;

- свидетельством о депонировании произведения № Копирус Зайка Ми;

- лицензионным договором, заключенным ИП ФИО 5 и ИП ФИО 1

В ходе закупки, произведенной 9 августа 2022 года, в торговой точке, расположенной по адресу: Адрес , установлен факт продажи ответчиком без согласия истца товара "Мягкая игрушка" по цене 900 рублей. В подтверждение сделки продавцом выдан кассовый чек. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.

В пункте 95 Постановления N 10 отмечено, что использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

При сравнении товара «Мягкая игрушка» и изображений произведения изобразительного искусства Зайка Ми судом установлено воспроизведение в контрафактном товаре отличительных, узнаваемых черт, присущих произведению дизайна "Мягкая игрушка зайки по имени "Зайка Ми", на которые ссылался истец.

Объект авторского права истца представляет собой произведение дизайна "Мягкая игрушка зайка по имени "Зайка Ми", спорный товар, реализованный ответчиком, - также является мягкой игрушкой.

Суд, проводя сравнительный анализ вышеуказанного товара и объекта авторского права истца, отмечает, что они имеют существенные сходные черты: содержат признаки игрушечного зайца, имеют идентичные по форме и длине имитации ушей зайца, идентичные формы мордочки, носа, глаз, бровей, что позволяет прийти к выводу о том, что мягкая игрушка является воспроизведением (переработкой) соответствующего произведения дизайна.

Суд отмечает, что указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензия истца в адрес ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком не удовлетворена.

Как следует из выписки из ЕГРИП, 25 марта 2020 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности нарушений исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации и наличия оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации.

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В письменных возражениях на иск ответчик указала, что она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 13503 рубля. Кроме того, она является плательщиком кредита, по которому ежемесячно выплачивает 5779 рублей 47 копеек. С учетом ее материального положения просила снизить размер компенсации по каждому факту нарушения, установив компенсацию в размере 1000 рублей за каждый факт нарушения.

Как следует из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 13 апреля 2023 года, представленной ответчиком, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, ей также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составляет 13503 рубля 96 копеек. Как следует из графика платежей заемщика ФИО2. по кредитному договору № от дата , размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 5779 рублей 47 копеек.

Материалы дела подтверждают факт множественности нарушений исключительных прав истца, совершенных одним действием ответчика.

Суду не представлены сведения о том, что ответчику было заведомо известно о контрафактном характере реализованного им товара, а также о том, что ответчик ранее допускал идентичные правонарушения. Суд полагает установленным то, что рассматриваемое правонарушение совершено ответчиком впервые при отсутствии сведений о контрафактном характере вышеуказанной мягкой игрушки.

Суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика относительно размера компенсации и необходимости ее снижения ниже минимального размера, предусмотренного законом, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

- продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

Помимо изложенных оснований, суд также учитывает незначительный объем реализованной продукции (1 мягкая игрушка), ее небольшую стоимость (900 рублей), отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытках, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соразмерной будет являться компенсация за нарушение исключительных прав истца на каждый из результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в размере 2500 рублей, общим размером 5000 рублей (2500х2).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные последним на восстановление нарушенного права, в размере стоимости вещественного доказательства, приобретенной у ответчика, в сумме 900 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля и 66,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы:

в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 900 (девятьсот) рублей;

на оплату государственной пошлины на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 (двести) рублей;

на оплату почтового отправления ответчику претензии в сумме 129 (сто двадцать девять) рублей 50 копеек;

на оплату государственной пошлины в размере 175 (сто семьдесят пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 4 августа 2023 года.