Дело № 2-259/2022

УИД: 87RS0002-01-2022-000582-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Загидулиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на счёт ФИО1 денежные средства в размере 671 322 рубля 41 копеек. По условиям договора № банк предоставил ответчику кредит на сумму 671 322 рубля 41 копейка на срок 61 месяц под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выпивке по счёту клиента № (выбран заемщиком для перечисления денежных средств) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут Банком выполнено зачисление денежных средств в вышеуказанной сумме. Принадлежность счёта подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заёмщиком. Пользование денежными средствами, в том числе подтверждается отчётом по карте по счёту №. Заемщик денежные средства не возвратил банку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 464 656 рублей 55 копеек. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего момента не выполнено ответчиком. В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 464 656 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 846 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о признании исковых требований истца полностью.

Изучив заявление ответчика, признавшей исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Кодекса в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Данные требования закона судом выполнены.

Последствия такого процессуального действия, как признание иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Кодекса, ответчику были разъяснены. Из представленного ответчиком заявления от 10 ноября 2022 года следует, что такие последствия ей понятны, иск признаёт в полном объёме, просит иск удовлетворить.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Кодекса, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из абзаца 2 части 4 статьи 198 Кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенного, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая процессуальный вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 846 рублей 57 копеек (л.д. 50).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ФИО1 исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 656 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 846 (семи тысяч восемьсот сорока шести) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Замалетдинов