Дело №12-331/23

УИД 23RS0037-01-2023-003397-94

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года г.Новороссийск Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Кириленко И.В.

при секретаре Саносян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 26.05.20232г. о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 26.05.20232г. ООО «БИ-БИ.КАР» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 13.05.2023г. в 02:54:19 по адресу: <адрес> в сторону <адрес> полоса, <адрес>, водитель а/м РЕНО Arkana №, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 52 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ООО «БИ.БИ.КАР».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БИ-БИ.КАР» обжаловало постановление, указывая, что в период времени с 02 час. 34 мин. 13.05.2023г. и по 03 час. 28 мин. 13.05.2023г. транспортное средство Рено Аркана, гос. номерной знак №, принадлежащее ООО «БИ- БИ.КАР», находилось под управлением ФИО1 ФИО5 которая и совершила указанное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами, в связи с чем заявитель просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «БИ-БИ.КАР» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Оснований признать обязательным участие должностного лица в судебном заседании не нахожу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ наступает за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г.№20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором присоединения от 22.07.2022 года и акта приема-передачи от 13.05.2023 г. транспортное средство марки Renault Arkana, гос. номерной знак № передано в краткосрочную аренду без экипажа ФИО1 ФИО6

В период времени с 02 час. 34 мин. 13.05.2023г. и по 03 час. 28 мин. 13.05.2023г. транспортное средство Рено Аркана, гос. номерной знак №, принадлежащее ООО «БИ- БИ.КАР», находилось под управлением ФИО1 ФИО7 что было зафиксировано специальными техническими средствами.

Факт того, что в указанное в постановлении дату и время транспортное средство Renault Arkana, гос. номерной знак №, управляла именно ФИО1 ФИО8. подтверждается договором присоединения от 22.07.2022г., актом приема-передачи от 13.05.2023г., полисом ОСАГО без ограничения, а также данными сервиса bi-bi.car.

Таким образом, транспортное средство РЕНО Arkana, гос. номерной знак № на момент совершения административного правонарушения 13.05.2023г. в 02:54:19, на основании договора присоединения (каршеринг), акта приема-передачи и полиса ОСАГО без ограничений находилось в пользовании и под управлением ФИО1 ФИО9..

ООО «БИ-БИ.КАР» не совершало повторное административного правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в силу того, что принадлежащими Обществу ТС, на основании договора аренды и договора присоединения, постоянно пользуются разные Пользователи (физические лица).

Наличие в договоре каршеринга штрафных санкций в отношении арендатора транспортного средства в пользу арендодателя в случае нарушения ПДД и привлечения арендатора к административной ответственности, не может повлиять на вывод суда о том, что состав административного правонарушения (вина Общества) отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль РЕНО Arkana, гос. номерной знак №, находился в пользовании иного лица, ввиду чего обжалуемое постановление о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 26.05.20232г., которым ООО «БИ-БИ.КАР» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Кириленко И.В.