<номер>а-1198/2023

УИД: 30RS0<номер>-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к врио <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил :

Административный истец ООО «ОТП Банк» обратился с настоящим административном иском о признании незаконными бездействий должностных лиц, мотивировав тем, что <дата> представителем ООО «ОТП Банк» было направлено в адрес <ФИО>2 <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в отношении должника <ФИО>1 на основании судебного приказа <номер>, и получено <дата>. Бездействием должностных лиц <ФИО>2 нарушено право ООО «ОТП Банка», как стороны исполнительного производства на своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении <ФИО>1, с целью принятия соответствующих мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности. <ФИО>2 отдела <ФИО>2 <адрес> <ФИО>4 не организован должный контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия врио <ФИО>2 отдела- старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> <ФИО>4, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО «ОТП Банка» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата>; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое исполнение исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «ОТП Банка» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – старший судебный пристав <ФИО>2 <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>4, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство, приходит следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Материалами дела установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <ФИО>2 <адрес> вынесен судебный приказа <номер> в отношении должника <ФИО>1 в пользу ООО «ОТП Банк» взыскания задолженности в размере 20904,87 руб., и госпошлины в размере 413,57 руб., который вступил в законную силу <дата>.

<дата> представитель ООО «ОТП Банк» обратился с заявлением в адрес <ФИО>2 <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>1, с приложением оригинала судебного приказа и доверенности представителя, что подтверждается списком <номер> внутренних почтовых вложений от <дата>, и письму присвоен трек <номер>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080479200985, получателю - <ФИО>2 <адрес> вручено <дата>.

Сомневаться с представленными доказательствами направления административным истцом заявления, с оригиналом судебного приказа в отношении должника <ФИО>1 у суда не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

По запросу суда, административным ответчиком представлено исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «ОТП Банка», возбужденного на основании судебного приказа <номер>, при этом в сводке по исполнительному производству не содержится данных, что исполнительное производство возбуждается повторно, а наоборот, что заявление зарегистрировано <дата>.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам законов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае старшим судебным приставом <ФИО>2 <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>4 допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, не приняты меры по своевременной регистрации заявления ООО «ОТП Банка», передаче заявления судебному приставу-исполнителю и возбуждению исполнительного производства и, как следствие, нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение и исполнение исполнительного производства, которые восстановлены только после предъявления настоящего административного искового заявления (направлено <дата>, посредством ГАС «Правосудие»).

В этой связи, суд признает правомерным требование о незаконности бездействия старшего судебного пристава - <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4

В связи с тем, что права взыскателя в соответствующей части были восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности о возбуждении исполнительного производства, а также утраты получения дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ОТП Банк» к врио <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО «ОТП Банка» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата> в отношении <ФИО>1 на основании заявления представителя ООО «ОТП Банка» и судебного приказа <номер>.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения судебных приставов-исполнителей, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья Э.В. Иноземцева