дело № 2-518/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Б.В. Берзегова,
при секретаре Чич М.Ю.,
с участием:
представителей истца Укол А.Х.–адвоката Хакуз А.М. по ордеру и ФИО1 по доверенности,
представителя ответчика ООО «ВАШ ДОМ» - Манукян В.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Укол ФИО8 к ООО «ВАШ ДОМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Укол А.Х. обратился в суд с иском к ООО «ВАШ ДОМ» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ВАШ ДОМ» была приобретена бетонная тротуарная плитка (брусчатка прессованная листопад желто-красно-коричневый) в количестве 240 кв.м. За проданный ему товар, он оплатил денежную сумму в размере 152 400, 00 руб. В процессе эксплуатации, на лицевой поверхности тротуарной плитки появились трещины и ямочки в виде раковин. Дальнейшая полноценная эксплуатация данной тротуарной плитки не предоставляется возможной. Истец обратился в ООО «ВАШ ДОМ», предоставив образцы указанной тротуарной плитки менеджеру-продавцу, однако никаких дальнейших действий со стороны магазина не последовало.
В связи с выявленными недостатками и дефектами, для установления факта, соответствует ли плитка бетонная тротуарная приобретенная и изготовленная в ООО «ВАШ ДОМ», требованиям действующих нормативных документов, истец обратился в ООО «ПрофЭкспертЦентр».
Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофЭкспертЦентр», плитка бетонная тротуарная, уложенная во дворе домовладения по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих нормативных документов.
В связи с этим, истец направил ответчику претензию, в которой он указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи некачественной бетонной тротуарной плитки и требует вернуть ему уплаченную за нее денежную сумму и компенсировать расходы, понесенные при укладке данной бетонной тротуарной плитки, в установленный законом десятидневный срок, однако указанная претензия была оставлено без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем, он просит: взыскать с ООО «ВАШ ДОМ» в свою денежную сумму, уплаченную за приобретение бетонной тротуарной плитки в размере 152 400, 00 руб., понесенные расходы: на укладку (монтаж) бетонной тротуарной плитки в размере 72 000, 00 рублей; причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного решения и штраф за несоблюдение моих требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец Укол А.Х., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дел в суде через представителей.
В судебном заседании, представитель истца Хакуз А.М. в порядке 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и с учетом их уточнений, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость работ, проведение которых необходимо для устранения выявленных дефектов в размере 484 171, 20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб.; неустойку в размере 1 040 967, 65 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы: стоимость заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Проф Эксперт Центр» в размере 35 000 руб.; стоимость нотариальной доверенности в размере 2 000, 00 руб.; оплату услуг адвоката в размере 20 000, 00 руб. и почтовые расходы в размере 685, 94 рублей.
Представитель ответчика ООО «ВАШ ДОМ» - Манукян В.В. в судебном заседании по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на уточненные исковые требования, которые сводятся с несогласием проведенной по делу судебной экспертизы, возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч. 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (ч. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»)
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ согласно расходной накладной № и товарного чека № Укол А.Х. в магазине ООО «ВАШ ДОМ» был приобретен товар, из которого, в том числе:
- тротуарная плитка прессованная Брусчатка, 3 см. листопад желто-красно-коричневый – 110 кв.м.;
- брук прессованный 4 см., листопад желто-красно-коричневый – 130 кв.м., на общую сумму 152 400, 00 руб.
Истец ссылается, что через некоторое время на лицевой поверхности тротуарной плитки появились трещины и ямочки в виде раковин. По данному вопросу истец обратился в ООО «ВАШ ДОМ», предоставив образцы указанной тротуарной плитки менеджеру-продавцу, однако никаких дальнейших действий со стороны магазина не последовало, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
Истец полагает, что тротуарная плитка является некачественной, не соответствует предъявляемым требованиям нормативных документов, в связи с чем, дальнейшая полноценная эксплуатация данной тротуарной плитки не предоставляется возможной.
Для установления факта, соответствует ли плитка тротуарная приобретенная и изготовленная в ООО «ВАШ ДОМ» требованиям действующих нормативных документов, истец обратился в ООО «ПрофЭкспертЦентр» для проведения независимой экспертизы.
Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофЭкспертЦентр», плитка бетонная тротуарная, уложенная во дворе домовладения по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих нормативных документов.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НЧЭУ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:
- Имеются ли дефекты у тротуарной бетонной плитки, уложенной по адресу: <адрес>?
- Если дефекты имеются, то какова причина возникновения этих дефектов, какой способ устранения и стоимость устранения?
- Соответствует ли плитка бетонная тротуарная, уложенная на территории земельного участка по адресу: <адрес>, требованиям действующих нормативных документов?
Так, согласно выводов эксперта НЧЭУ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:
1. В результате проведенного исследования выявлены дефекты у тротуарной бетонной плитки, уложенной по адресу: <адрес>.
2. Причиной возникновения дефектов является нарушение технологии производства работ предусмотренной требованиями нормативной документации. Выявленные недостатки влияют на эксплуатационную пригодность.
Стоимость работ, проведение которых необходимо для устранения выявленных дефектов составляет: 484 171 руб. 20 коп.
3. Плитка бетонная тротуарная, уложенная на территории земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих нормативных документов.
Вопреки доводам ответчика, который ссылается на Акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по заявлению ООО «ВАШ ДОМ», у суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта НЧЭУ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.
При проведении исследования эксперт руководствовался в том числе: ГОСТ 17608-2017 Плиты бетонные тротуарные. Технические условия; ГОСТ 17624-2012 Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности; «Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утверждённая Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 421/пр.8 и письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФ/09
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, суд учитывает изложенное выше, и исходит из того, что экспертное заключение НЧЭУ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в полном объеме все ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Заключение является мотивированным, содержит описательную, исследовательскую часть, выводы эксперта являются аргументированными, неполноты и неясностей не содержат. По этим же причинам суд не видит обоснованной необходимости и в вызове эксперта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, и на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать возмещения расходов на исправление недостатков.
В связи с установленными обстоятельствами, суд усматривает нарушение ответчиком прав Укол А.Х., как потребителя, на приобретение товара надлежащего качества, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ, проведение которых необходимо для устранения выявленных дефектов в размере 484 171, 20 руб.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, неустойка за не исполнение ответчиком в срок в добровольном порядке требований потребителя (истца) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 040 967, 65 руб. (484 171, 20 руб. х 1 % х 215 дней).
Между тем, при взыскании нейстойки с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 200 000, 00 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда, который с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в размере 5 000, 00 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит: 484 171, 20 руб./ 2 = 242 085, 60 руб.
При этом суд, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа до 200 000, 00 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлено о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя – адвоката в размере 20 000, 00 руб. в связи с рассмотрением указанного спора.
Учитывая обычную практику взимания расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам, с учетом заявленных истцом требований, сложности дела, с учетом объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и разумности подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере 20 000, 00 руб., указанные расходы подтверждены истцом документально.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 15, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию: расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 658, 94 руб. и в силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 042, 00 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от ее уплаты.
Требования истца о взыскании расходов по нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность, выданная истцом, общая, т.е. не на ведение конкретного дела.
НЧЭУ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» обратилось в суд с заявлением о взыскании затрат по производству судебной экспертизы. В связи с тем, что неоплаченная часть стоимости судебной экспертизы составляет 36 500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Укол ФИО10 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВАШ ДОМ» в пользу Укол ФИО9: стоимость работ, проведение которых необходимо для устранения выявленных дефектов в размере 484 171, 20 руб., неустойку в размере 200 000, 00 руб., штраф в размере 200 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 35 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 руб. и почтовые расходы в размере 658, 94 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ВАШ ДОМ» в пользу НЧЭУ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 500, 00 руб.
Взыскать с ООО «ВАШ ДОМ» в пользу государства государственную пошлину в размере 12 042, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд РА в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.
Председательствующий