Дело №5-1850/2022
УИД 16RS0041-01-2022-002765-94
УИН 18880416220031034678
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 сентября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ТАССР, зарегистрированной по адресу: , работающей », ранее к административной ответственности не привлекавшейся.
Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: А, из хулиганских побуждений учинила скандал с Свидетель №2, а именно, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, пыталась учинить драку, вела себя буйно и агрессивно, на просьбу успокоиться не реагировала. Тем самым нарушила общественный порядок.
В судебном заседании ФИО1 факт совершения указанного административного правонарушения не признала.
Выслушав ФИО1, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Согласно составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении ей в вину вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: А, из хулиганских побуждений учинила скандал с Свидетель №2, а именно, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, пыталась учинить драку, вела себя буйно и агрессивно, на просьбу успокоиться не реагировала. Тем самым нарушила общественный порядок.
Анализ диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ позволяет заключить, что законодатель в качестве мелкого хулиганства рассматривает лишь такое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопряжено с нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Между тем, выступая в свою защиту, ФИО1 утверждает, что какого-либо конфликта между ней и Свидетель №2 не было. В момент, когда в по Республики Татарстан пришла Свидетель №2, сама ФИО1 спала. На требование Свидетель №2 покинуть дом, она вышла на улицу, какого-либо скандала не устраивала, нецензурной бранью не ругалась, руками не размахивала.
Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3, которая проживает по вышеназванному адресу и была свидетелем событий.
Сама Свидетель №2 и приехавшая вместе с ней в вышеназванный дом ее подруга Свидетель №1, также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ они приехали по вышеназванному адресу с целью выгнать находящуюся в доме девушку (ФИО1), поскольку часть дома принадлежит Свидетель №2 и она против проживания в нем посторонних людей. Приехав в дом, Свидетель №2 потребовала, чтобы ФИО1 покинула его.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что между его сторонами возник личный конфликт, связанный с правом проживания ФИО1 в жилом помещении, часть которого принадлежит Свидетель №2, что не может быть квалифицировано по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Кроме того, каких-либо доказательств, что со стороны ФИО1 имела место нецензурная брань в адрес Свидетель №2., суду не представлено. К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ФИО1 выражалась в адрес Свидетель №2 нецензурной бранью, суд относится критически, поскольку последняя состоит с Свидетель №2 в дружеских отношениях и может быть предвзято относиться к ФИО1
Таким образом, умышленных действий, совершенных ФИО1, нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ не имелось.
С учетом изложенного, наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не доказано, следовательно, в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Копия верна: судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 5-1850/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Постановление19.09.2022