Решение по делу № 2-1770/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1770/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Иващенко Т.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования С., <дата> рождения, умершим 30 января 2006 года, жилым домом с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, о признании за истцом права собственности на 2/3 доли указанного жилого дома в порядке приобретательной давности.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГБУ МО «МОБТИ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что прадеду истца П. на основании договора дарения от 22.03.1950 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 32,6 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Право собственности на земельный участок при указанном доме не оформлено. П. умер 02.05.1961. После его смерти наследниками по закону на вышеуказанный жилой дом являлись его сыновья: К. (дед истца) – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.1970; ФИО4 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.1970; ФИО3 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.1989. 16 февраля 1970 года между ФИО4 и К. был заключен договор дарения доли жилого дома, по которому ФИО4 подарил принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, К. 25.04.1989 К. умер. После его смерти наследниками по закону на 2/3 доли на вышеуказанный жилой дом являются: С. (отец истца) - 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.1989; ФИО5 – 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.1989. 30.01.2006 С. умер. После его смерти наследником по закону на 1/3 доли дома является его дочь ФИО2 (добрачная фамилия ФИО6) А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.1990, которая пользуется указанным жилым домом с момента смерти отца по настоящее время. По состоянию на дату подачи иска в суд право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за: ФИО2 (добрачная фамилия ФИО6) А.С. – 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.1990; за ФИО5 – 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.1989; за ФИО3 – 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.1989. После смерти своего отца К. отец истца С. постоянно, на протяжении 17 лет, проживал в спорном жилом доме, непрерывно, добровольно и открыто владел данным домом, был зарегистрирован по данному адресу до своей смерти 30.01.2006. Его брат ФИО5 в данном жилом доме никогда не проживал и не пользовался им, поскольку постоянно проживал и был зарегистрирован по <адрес>. Его дядя ФИО3 в данном жилом доме не проживал и не пользовался им с 1955 года, поскольку служил срочную службу в <адрес> и остался там на постоянное место жительства, в связи с женитьбой. В г. Серпухов ФИО3 приезжал на похороны своего отца П. в 1961 году и для получения свидетельства о праве на наследство по закону в 1989 году. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома по праву приобретательной давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенные в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей Н., Л., И. показали, что в спорном жилом доме проживал дедушка истца К. После его смерти проживал и пользовался домом отец истца С. со своей женой, у которого было там хозяйство. Его брат ФИО5 и дяди ФИО4 и ФИО3 в дом не приезжали и не пользовались им. После смерти С. в дом приезжает только истец со своей семьей, косит там траву, поддерживает дом в надлежащем состоянии, который находится после пожара.

Из копий договора дарения от 22.03.1950, свидетельств о праве на наследство по закону от 29.01.1970, от 15.06.1989 видно, что наследниками имущества П., умершего 02.05.1961, являются сыновья К., ФИО4, ФИО3 по 1/3 доли каждый; наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 11, 12, 13).

Из копии договора дарения доли жилого дома от 16 февраля 1970 года усматривается что ФИО4 подарил К. 1/3 доли жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 14).

В соответствии копиями дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.1989, свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.1989 наследниками имущества К., умершего 25.04.1989, являются сыновья С. и ФИО5 по 1/2 доли каждый; наследственное имущество состоит из 2/3 доли жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 15, 16).

С. умер 30.01.2006 (л.д. 17).

Из копий свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2010, свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2010, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, выписки из ЕГРН, наследственного дела № 24559490-171/2006 усматривается, что собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, является ФИО2 (добрачная фамилия ФИО6) А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2010 после смерти своего отца С. (л.д. 18, 19, 20, 21, 22-24, 105-118).

В материалы дела представлены копии: инвентаризационной карточки, извлечения из технического паспорта, инвентарного дела, дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 25-30, 31, 47-64, 66-92).

Согласно ст.ст.264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В частности, в соответствии со ст.264 ч.2 п.6 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, учитывая, что семья истца ФИО2 более 15 лет пользуется указанной спорной долей жилого дома как своей собственной: поддерживает техническое состояние, оплачивает все необходимые платежи и налоги, владея тем самым добросовестно, открыто и непрерывно, суд считает, что ФИО2 приобрела право собственности в силу приобретательной давности на данную долю, в связи с чем за ней может быть признано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом по указанному основанию.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 219, 223, 234 ГК РФ, ст.264 ч.2 п.6 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования С., <дата> рождения, умершего 30 января 2006 года, жилым домом с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>.

Признать за истцом ФИО2, <дата> рождения, право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, по праву приобретательной давности, прекратив право собственности на данное жилое помещение в указанной доле за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.