50RS0031-01-2023-002756-11
№ 2-3984/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,
при секретаре Акимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «Фридом» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО СЗ «Фридом» обратились в суд с исковым заявлением к Легкой Е.Р. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 709 руб. 30 коп., возврат государственной пошлины 4 454 руб. 19 коп., расходы на почтовые отправления. Свои требования мотивировали тем, что в результате строительства площадь передаваемой квартиры была увеличена на ..... кв.м. поскольку доплата не произведена до настоящего времени, вынуждены обратиться в суд.
Истец ООО СЗ «Фридом» представителя в судебное заседание не направили, будучи уведомленными.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя, который против требований возражал, поскольку площадь переданного жилого помещения уменьшилась, договор оплачен в полном объеме.
Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительства (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Легкой Е.Р. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения. Объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира), условный №, этаж ..... проектная жилая площадь ......м.
Объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию.
Согласно п. 3.3 договора стоимость договора определена сторонами в размере 27 613 282 руб., исходя из стоимости ..... кв.м общей площади объекта – 203 386 руб. 63 коп.
Стоимость жилого помещения уплачивались участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. При этом арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства, после закрытия и формирования реестра требований участников строительства, строительство дома было завершено. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).
Согласно п. 3.4 договора в случае если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной пощади объекта цена подлежит изменению следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв.м объекта, указанной в п. 3.1 договора и величины, на которую увеличилась или уменьшилась площадь объекта. Об установлении фактической площади объекта и изменении цены стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. фактическая площадь помещения составила ..... кв.м.
Вместе с тем, согласно представленных стороной ответчика выписки из ЕГРН и технического паспорта, площадь спорного жилого помещения составляет ..... кв.м
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СЗ Фридом» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 162 709 руб.,30 коп., расходов по оплате государственной пошлины, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Саркисова
Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года