УИД № 36RS0001-01-2025-001770-91

Дело № 2а-1686/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожного РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожного РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что на исполнении в РОСП Железнодорожного района г. Воронежа находится исполнительное производство №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № ..... выданного Железнодорожным районным судом по делу № ....., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 124913,24 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ». Копия постановления о возбуждении указанного выше исполнительного производства получена должником посредствам портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое, по мнению административного ответчика, является незаконным, поскольку должником были предприняты все меры на погашения долга, и в настоящее время в связи исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство окончено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительского производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для этого законом срок, при этом обязательным условием является вступление в силу постановления должностного лица, вступившего в законную силу и которое исполняется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, на исполнении в РОСП Железнодорожного района г. Воронежа находилось исполнительное производство №№ .....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № ..... выданного Железнодорожным районным судом по делу № ....., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 124913,24 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была получена, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № ..... выданного Железнодорожным районным судом по делу № ....., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 124913,24 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ» повторно возбуждено исполнительное производство №№ .....-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца посредствам портала «Госуслуги» и прочитана ею ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался.

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПКО ТРАСТ» было заключено соглашение №ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, задолженность по кредиту погашена. Данное обстоятельство так же подтверждается приложенным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что согласовательные процедуры об урегулировании производились между должником и взыскателем уже ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление № № ..... о взыскании исполнительского сбора в размере 8743,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с административного истца исполнительского сбора в размере 8743,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 8743,92 рублей удержан в доход бюджета.

В ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Учитывая повторность предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что при первоначальном возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения устанавливался, требование исполнительного документа должником в данный срок не исполнено, длительность неисполнения требований исполнительного документа суд приходит к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с административного истца исполнительского сбора в размере 8743,92 рублей.

Однако, учитывая факт исполнения требований исполнительного документа должником ФИО1, окончанием исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об наличии оснований от освобождения от исполнительского сбора и возвращении его суммы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства № .....-ИП.

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ходе исполнительного производства № .....-ИП

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.