Дело №12-598/2023
РЕШЕНИЕ
гор.Махачкала 03 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И.,
рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №97 по делу №5-156/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ от 11 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы от 11 мая 2023 года., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 месяцев.
ФИО2 обратился в суд с жалобой, на указанное постановление в которой, просит суд постановление отменить.
В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Обратился в суд с дополнением к жалобе, в которой указывает, что он был извещен о рассмотрении дела 19 апреля 2023 года в 12 часов. В определении мирового судьи об отложении рассмотрения дела, указано что он просил об отложении рассмотрения дела, однако какого либо письменного ходатайства по ст.24.4 КоАП РФ он не заявлял, заявлять устные ходатайства КоАП РФ не предусматривает. В определении судьи, изложено, что он руководствовался ст.29.7 КоаП РФ, а не 24.4 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что им не было заявлено ходатайство, а лишь отложено дело для необходимости его явки. Далее рассмотрение дело отложено на 11 мая 2023 года в 10 часов. При этом, каких-либо извещение о том, что он извещен о данной дате материалы дела не содержат, нет письме, уведомлений и расписок. В Постановлении от 11 мая 2023 года указано, что он участвовал при рассмотрении дела, тогда как он не был извещен о рассмотрении дела. Ему неизвестно почему мировой судья указал это в постановлении без данных об изменении меня на 11 мая 2023 года для рассмотрения дела
Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу ФИО2 следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, получения извещения ФИО2
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
11 мая 2023 года мировой судья указал что, рассмотрел дело об административном правонарушении в присутствии ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Однако с данным выводом согласиться нельзя.
Определением судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы от 04 апреля 2023 года, рассмотрение дело назначено на 19 апреля 2023 года.
В определении мирового судьи (л.д.13) указано, что ФИО2 в судебном заседании просил отложить рассмотрение дела.
В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Кроме того, мировой судья об отложении рассмотрения дела на 11 мая 2023 года, руководствовался п.п. «в» п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, для необходимости явки лица, участвующего при рассмотрении дела, тогда как ФИО2 19.04.2023 явился на заседание.
Выводы, изложенные в определении которые явились основанием для отложения рассмотрения дела, при присутствии ФИО2 для необходимости явки ФИО2 являются необоснованными.
При рассмотрении дела в постановлении от 11 мая 2023 года мировым судьей также указано, что ФИО2 принимал участие.
При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении (извещении) ФИО2 на рассмотрение дела, отложенное на 11 мая 2023 года в 10 часов.
Кодекс об административном правонарушении не содержит процессуальной нормы об объявлении определения об отложении участникам присутствующим при рассмотрении, а лишь имеется указание в ст.29.12 КоАП РФ на требования которые должны быть указаны в определении.
Таким образом, опровергнуть доводы ФИО2 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, материалами дела не представилось возможным.
В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объективных данных, подтверждающих заблаговременного поступления почтового отправления либо иного извещения ФИО2 Д.не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО2 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО2 которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ч.4 ст.12.2 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и истек он 30.06.2023 года, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения мировому судье не имеется.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.
То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы по делу №5-156/2023 г об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья С.И. Магомедов