Решение по делу № 2-875/2023 от 06.07.2023 - о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД23RS0010-01-2023-000746-69 К делу № 2-875/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием помощника прокурора Соколянского П.Г.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ГБУЗ СПНБ - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения «Специализированная психоневрологическая больница» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения «Специализированная психоневрологическая больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ... г. она работала в ГБУЗ «Специализированная психоневрологическая больница» в должности бухгалтера.

С «13» декабря 2010 года она была переведена на должность заместителя главного бухгалтера, с окладом в размере на 10 % ниже должностного оклада главного бухгалтера, компенсационных выплат в виде выплаты квалифицированным специалистам за работу в сельской местности 25% от должностного оклада, стимулирующие выплаты - за непрерывную работу в учреждениях здравоохранения 30% от должностного оклада.

Ответчик, при переводе истца на должность заместителя главного бухгалтера и заключая с ним трудовой договор от ... года, назначил заработную плату, указную в Трудовом договоре от ... года с последующим изменением в Дополнительном соглашении, действующим с 01.01.2018 года.

На основания Уведомления № 233 от 27 января 2023 «О предстоящем уменьшении заработной палаты» ответчик уведомил истца о предстоящем изменении условий трудового договора от ... года, б\н, в части заработной платы с 28 марта 2023 года.

Не получив ответа от истца ответчиком было вручено повторное уведомления №557 от 24.03.2023 года, в котором были указаны вакантные должности: бухгалтера и санитарки. Истец с предложенными вакансиями была не согласна, о чем указала в уведомлении.

27.03.2023 года ответчик вручил истцу уведомление № 569 «О предстоящем уменьшении заработной палаты», ознакомившись с которым истец указала в нем, что с новыми условиями Трудового договора не согласна. Также истец был предупрежден, что в случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, трудовой договор будет прекращен.

При этом, из уведомления № 233 от 27.01.2023 года и уведомления № 569 от 27.03.2023 года «О предстоящем уменьшении заработной палаты» ответчика следует, что основанием изменения трудового Договора от ... года, б/н, в части заработной платы является приведением в соответствие такого Договора в соответствии с Приказом от ... «Об утверждении и профессиональных квалификационных групп общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих», однако такое основание является нарушающим права работника в связи с уменьшением заработной платы в три раза в одностороннем порядке ответчиком (работодателем) без изменения функций и объема выполняемой работы.

Судя по представленным уведомлениям № 233 от 27 января 2023 года, № 569 от 27.03.2023 года «О предстоящем уменьшении заработной палаты», причиной изменением организационных или технологических условий труда является уменьшение заработной платы истца, по решению (инициативе) ответчика, который таким образом приводит в соответствии с Приказом от ... «Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых должностей, руководителей, специалистов и служащих» заработную плату истца (на должности заместителя главного бухгалтера). Иной приказ, согласно которому произошли изменения организационных или технологических условий труда истцу представлен не был, соответственно истца с ним не ознакомили. Должность и штатная единица заместителя главного бухгалтера в штатном расписании ответчика не упраздняется, сохранена и является действующей в настоящее время.

Истцу были предложены вакантные должности: бухгалтера и санитарки которые не соответствующие квалификации Единого квалификационного справочника должностей истца, так как опыт работы и задачи и объемы работ, выполняемые истцом, превышают требования в рамках предложенных должностей.

Ответчик, предлагая вакантные должности, не руководствовался Единым квалификационным справочником должностей, чем ухудшил положение истца по сравнению с установленным коллективным договором.

На основании приказа № ... года истец была уволена с работы на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации со следующей формулировкой: трудовой договор прекращен вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Истец полагает, что ее увольнение является незаконным, поскольку смена вида деятельности организации ответчика не произошла, в уведомлении истцу фактически предложена заработная плата, уменьшенная в три раза, в одностороннем порядке ответчиком, без указания уменьшения объема выполняемой работы или отработанного времени, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании, нарушении прав истца с неверным избранием основания, указанные действия нарушены ответчиком, вследствие чего нарушены права истца и причинен моральный вред.

В связи с чем, просит суд восстановить ФИО1 на работе в ГБУЗ «Специализированная психоневрологическая больница», в должности заместителя главного бухгалтера, на ранее имевшихся условиях и оплатой труда, указанного в соответствии с Трудовым договором б/н от ...

Обязать ответчика ГБУЗ «Специализированная психоневрологическая больница» начислить и выплатить истцу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула с даты увольнения - 28.03.2023 года по дату восстановления на работе.

Обязать ответчика ГБУЗ «Специализированная психоневрологическая больница» начислить и выплатить истцу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за причинные неправомерные действия ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных требований. Указывает, что процедура изменения размера должностного оклада истца должна была быть произведена путем сокращения должности заместителя главного бухгалтера и введения в штатное расписание ответчика должности «Заместителя начальника отдела», так как, согласно пояснениям ответчика функции и должностные обязанности не сокращаются, что подтверждается Письмом о предоставлении информации по запросу Истца от 09.07.2019 г № 1534. Размер должностного оклада должности «Заместителя начальника отдела» рассчитывается абзацем четвертым пунктом 5 раздела 2 «Оплаты труда» приложения 1 к постановлению № 1152, в соответствии с которым должностные оклады заместителей руководителей структурных подразделений устанавливаются на 5 - 10 процентов ниже окладов соответствующих руководителей. Также в пункте 5 постановление № 1152 указано, что в случаях, когда заработная плата работников учреждений (без учета премий и иных стимулирующих выплат) по вводимым условиям оплаты труда окажется ниже, чем заработная плата (без учета премий и иных стимулирующих выплат) в действующих условиях, то на время их работы в данном учреждении в занимаемой должности производится доплаты компенсационного характера за изменение условий оплаты труда до достижения прежнего уровня заработной платы работников при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации. Ответчик не указывает в уведомлениях «О предстоящем уменьшении заработной платы» (уведомления за период в период с 2019 по 2023 гг) о доплате компенсационного характера до достижения прежнего уровня заработной платы истца, при сохранении объема должностных обязанностей и выполнения работ той же квалификации. Таким образом, основание прекращения действия трудового договора .... указано не правомерно, и является незаконным.

Представитель ответчика – Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения «Специализированная психоневрологическая больница» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Поддержала доводы возражения и считала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Возражая против иска, указывает, что мероприятия, проводимые по изменению условий трудового договора с ФИО1, связаны с устранением допущенной ошибки, так как размер должностного оклада для должности «заместитель главного бухгалтера» ранее был установлен в нарушение действующих нормативных правовых актов, то есть неверно.

Так, должность «заместитель главного бухгалтера» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 мая 2008 года № 247н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих» отнесена к 5 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня». На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 ноября 2008 г. № 1152 (приложение № 2) базовый должностной оклад по 5 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня» составляет 8661 рублей (с 1 октября 2022 г. с учетом индексации должностных окладов на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 сентября 2022 г. № 677). Однако истцу с 13 декабря 2010 г. при переводе на должность заместителя главного бухгалтера был установлен должностной оклад на 10 % ниже должностного оклада главного бухгалтера. Для устранения допущенной ошибки ответчиком 27 января 2023 г. были внесены изменения в Приложение № 3 к коллективному договору – «Положение об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психоневрологическая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края», в связи с чем, в тарификационный список постоянно действующей тарификационной комиссией ГБУЗ СПНБ с 29 марта 2023 г. внесены изменения в части должностного оклада по должности «заместитель главного бухгалтера» в размере 8661 рубль.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ответчик не мог сохранить истцу прежние условия трудового договора, и, руководствуясь статьей 74 Трудового кодекса РФ, 27 января 2023 г. уведомил истца об изменении размера заработной платы, как о существенном условии трудового договора, с которым истец ознакомлен под роспись в тот же день. Для выполнения требований статьи 74 Трудового кодекса РФ работодатель предложил работнику вакантные должности «бухгалтер» и «санитарки». Однако поскольку истец не согласилась с предложенными вариантами трудоустройства, то была уволена по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Также указывает, что необоснованными являются и требования ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей за причиненные неправомерный действия ГБУЗ СПНБ. Следствием прекращения трудовых отношений с ФИО1 явилось совершение законных и обоснованных действий со стороны администрации ГБУЗ СПНБ. Указывает, что сокращения должности в связи с изменением работнику условий труда, в том числе размера должностного оклада, трудовым законодательством не предусмотрено. Законных оснований для принятия решения администрацией ГБУЗ СПНБ о сокращении в штатном расписании учреждения должности заместителя главного бухгалтера учреждения не имеется, соответственно, доводы истца о необходимости проведения процедуры сокращения должности в штатном расписании являются необоснованными. Доводы истца о том, что в уведомлениях ГБУЗ СПНБ не указало о доплате компенсационного характера до достижения прежнего уровня заработной платы истца нельзя признать законными и обоснованными в виду неверного толкования нормы права. Заявила о злоупотреблении правами со стороны истца, которой уже с 2019 года известно, что она получает заработную плату, превышающую установленную законом, осознавая невозможность сохранения для истца прежней системы оплаты труда при наличии соответствующего правового регулирования, не относящегося к компетенции руководителя ГБУЗ СПНБ. При этом с 2019 года истец не оспаривает само основание изменения размера оплаты труда, а оспаривает лишь последствия его применения, выразившиеся в увольнении в связи с отказом продолжать работу на новых условиях оплаты труда.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Соколянский П.Г. дал заключение о том, что иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения «Специализированная психоневрологическая больница» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений требований трудового законодательства в деятельности СПНБ при увольнении ФИО1 с должности заместителя главного бухгалтера и прекращении с ней трудового договора не установлено.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении уточненных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы 2, 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2052-О, от 25 мая 2017 года N 1041-О, 25 сентября 2014 года N 1853-О, от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных сторонами спора доказательств судом установлено следующее.

... года между истцом и ответчиком заключен договор заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность заместителя главного бухгалтера.

Разделом 4 трудового договора истцу установлена следующая оплата труда: оклад в размере 10% ниже должностного оклада главного бухгалтера; компенсационная выплата квалифицированным специалистам за работу в сельской местности в размере 25% от должностного оклада; стимулирующая выплата за непрерывную работу в учреждении здравоохранения в размере 30% от должностного оклада.

Вместе с тем, должность «заместитель главного бухгалтера», которую на момент увольнения занимала истец, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 мая 2008 года № 247н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих» отнесена к 5 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня». На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 ноября 2008 г. № 1152 (приложение № 2) базовый должностной оклад по 5 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня» составляет 8661 рублей (с 1 октября 2022 г. с учетом индексации должностных окладов на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 сентября 2022 г. № 677).

Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2023 год утверждены Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 23 декабря 2022 года, протокол № 11 (далее – Единые рекомендации).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Единых рекомендаций установление окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников государственных и муниципальных учреждений производится в зависимости от сложности выполняемых работ с учетом их дифференциации по должностям (профессиям) на основе квалификационных уровней профессиональных квалификационных групп.

Пунктом 32 Единых рекомендаций предусмотрено, что «при разработке нормативных правовых актов по вопросам оплаты труда работников учреждений органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления наряду с необходимостью руководствоваться общими принципами формирования систем оплаты труда, положениями, регламентируемыми федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, предусмотренными разделами I - IV настоящих рекомендаций, а также требованиями к отраслевым системам оплаты труда, утвержденных Правительством Российской Федерации, рекомендуется использовать положения по формированию систем оплаты труда для федеральных государственных учреждений, изложенные в разделе V настоящих рекомендаций, обратив особое внимание при применении этих положений учреждениями на:

а) установление фиксированных размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников на основе профессиональных квалификационных групп (квалификационных уровней профессиональных квалификационных групп);

б) установление размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по должностям служащих, не включенным в профессиональные квалификационные группы, в зависимости от сложности труда…»

Профессиональные квалификационные группы - группы профессий рабочих и должностей служащих, сформированные с учетом сферы деятельности на основе требований к уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности. Профессиональные квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (части 5 и 6 статьи 144 ТК РФ).

Профессиональные квалификационные группы общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 мая 2008 года № 247н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих», которым должность «заместитель главного бухгалтера» отнесена к 5 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня».

На основании закона Краснодарского края от 11 ноября 2008 г. № 1572-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края» Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 ноября 2008 г. № 1152 утверждено Положение об установлении отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Краснодарского края.

В соответствии приказом Министерства здравоохранения РФ № 247н должность «заместитель главного бухгалтера» отнесена к 5 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня».

Размеры должностных окладов работников государственных учреждений Краснодарского края определены Приложением № 2 к Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 ноября 2008 г. № 1152.

С 1 октября 2022 г. с учетом индексации должностных окладов на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 сентября 2022 г. № 677 базовый должностной оклад по 5 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня» составляет 8661 рублей.

Условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных учреждений определяются в соответствии со статьей 145 Трудового кодекса РФ.

Разделом VI Единых рекомендаций определен порядок определения системы оплаты труда руководителей государственных и муниципальных учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров.

Разделом 3 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 августа 2017 г. № 642, определены условия оплаты труда руководителя, его заместителей, главной медицинской сестры (главной акушерки, главного фельдшера) и главного бухгалтера государственных учреждений здравоохранения Краснодарского края.

Однако истцу с 13 декабря 2010 г. при переводе на должность заместителя главного бухгалтера был установлен должностной оклад на 10 % ниже должностного оклада главного бухгалтера, что не соответствует положениям названных нормативно-правовых актов.

Процедура приведения размера заработной платы в соответствие с названными актами была инициирована работодателем в 2019 году, в связи с чем, в адрес истца направлено Уведомление № 1103 от 15.05.2019г. о предстоящем уменьшении заработной платы со ссылкой на Приказ № 247н от 29.05.2008г. Однако процедура не была завершена, так как истец представила сведения о беременности.

Затем работодатель предпринял попытку привести систему оплаты труда в соответствие с действующим законодательством, о чем сообщил истцу Уведомлением №2269 от 02.12.2020г. Однако также не смог ее завершить, поскольку истец находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста.

Для устранения допущенной ошибки ответчиком 29.12.2022г. вынесен Приказ ..., которым менялись условия трудового договора заместителя главного бухгалтера в части размера должностного оклада в соответствии с Приказом № .... и Постановлением Постановления № 1152 от 17.11.2008г.

09 января 2023 года приказом №2 ответчиком создана постоянно действующая тарификационная комиссия на 2023 год.

26 января 2023 года приказом №26 ответчиком определена дата проведения заседания тарификационной комиссии – 26.01.2023г.

26 января 2023 года протоколом №1 заседания тарификационной комиссии утвержден в тарификационном списке оклад должности заместителя главного бухгалтера в размере 8661 рублей и введен в действие с 29.03.2023г.

27 января 2023 г. ответчиком были внесены изменения № 13 в Приложение № 3 к коллективному договору – «Положение об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психоневрологическая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края».

27 января 2023 г. ответчик уведомил истца об изменении размера заработной платы, как существенного условия трудового договора, с уведомлением № 233 истец ознакомлен под роспись 27 января 2023 г.

24 марта 2023 г. во исполнение положений статьи 74 Трудового кодекса РФ, ответчик предложил истцу имевшиеся у него вакантные должности «бухгалтер» и «санитарки», с уведомлением исх.№ 557 истец ознакомлен под роспись 24 марта 2023 г.

27 марта 2023 г. ответчик повторно уведомил истца об изменении размера заработной платы, как существенного условия трудового договора, с уведомлением № 569 истец ознакомлен под роспись 27 марта 2023 г.

29 марта 20203 года ГБУЗ СПНБ в тарификационный список внесены изменения в части должностного оклада по должности «заместитель главного бухгалтера» в размере 8661 рубль.

Поскольку истец не согласилась с предложенными вариантами трудоустройства, то 28 марта 2023 года на основании Приказа № 91-Л ФИО1 была уволена по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 25.05.2023 года, процедура увольнения согласно ст.74 Трудового кодекса РФЮ, с ФИО1 соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог сохранить истцу прежние условия трудового договора в части заработной платы, так как имелись причины, перечень которых в соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ не является закрытым, и допускающие одностороннее изменение условий трудового договора по инициативе работодателя.

Кроме того, пунктом 5 вышеуказанного Постановления № 1152 установлено, что «в случаях, когда заработная плата работников учреждений (без учета премий и иных стимулирующих выплат) по вводимым условиям оплаты труда окажется ниже, чем заработная плата (без учета премий и иных стимулирующих выплат) в действующих условиях, то на время их работы в данном учреждении в занимаемой должности производятся доплаты компенсационного характера за изменение условий оплаты труда до достижения прежнего уровня заработной платы работников при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации», не может быть применен к истцу, поскольку такое условие установлено на основании статьи 6 Трудового кодекса РФ в отношении тех работников, которые работали по состоянию на 1 января 2008 г. (дата введения в действие постановления № 1152).

В пункте 27 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Верховный суд РФ разъяснил, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Вопреки доводам истца, к ФИО1 применена единственно существующая система оплаты труда, установленная по состоянию на 01 января 2008 г. для государственного учреждения на нормативном уровне.

Необоснованными являются и требования ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей за причиненные неправомерный действия ответчика.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Следствием прекращения трудовых отношений с ФИО1 явилось совершение законных и обоснованных действий со стороны администрации ГБУЗ СПНБ Краснодарского края, что нашло свое подтверждение в письмах министерства здравоохранения Краснодарского края от 01.06.2023 № 48-09.3-09-11291/23 и прокуратуры Выселковского района от 01.06.2023 № 184 ж-2023.

В связи с тем, что статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства на которые она ссылается, суд пришел к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости, свидетельствующие о том, что при им не допущены нарушения процедуры увольнения, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения «Специализированная психоневрологическая больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11.07.2023 года

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-875/2023