39RS0001-01-2024-008768-55
Дело № 2-1130/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, САО «ВСК», ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 11 апреля 2024 года в <...> в районе дома 26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000,00 руб.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 27 июля 2023 года транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписки <данные изъяты>, в отношении указанного ТС с 31 августа 2023 года до 31 августа 2028 года действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем ФИО1 не внесены изменения в договор ОСАГО №. Тем самым были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены САО «ВСК», ФИО2.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседание надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11 апреля 2024 года в 10 час. 43 мин. в № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.
Из имеющихся доказательств по делу суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО1 п. 13.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В частности, из постановления об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года следует, что ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2
Таким образом, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).
По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО3 В отношении данного транспортного средства имелся договор добровольного страхования имущества, заключенный с САО «ВСК» по полису ХХХ №№.
17 апреля 2024 года ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль марки «<данные изъяты>» был осмотрен специалистом.
Согласно заключению ООО «АВС Экспертиза» № 9924314 от 27 апреля 2024 года затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) определены в размере 515 323,50 руб.
По соглашению от 03 мая 2024 года страховщик выплатил страхователю ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.,
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Поскольку материалами дела достоверно установлено, что транспортное средство эксплуатировалось в качестве такси, в то время как сумма страховой премии рассчитывалась исходя из использования автомобиля для личных целей, при этом со стороны страхователя каких-либо заявлений об изменении вида использования имущества страховщику не поступало, в рассматриваемой ситуации у истца возникло право на предъявление регрессных требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 5 марта 2025 года.
Судья Е.Ю. Лясникова