К делу № 2-3838/2025

УИД 23RS0002-01-2025-003045-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи

«24» июня 2025 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда, в котором просила признать расторгнутым Договор подряда № 37 от 19.08.2022 года, заключенный между ФИО10 и ФИО12 в связи с невыполнением ФИО13 условий договора; взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 денежные средства в сумме 350000 рублей, внесенные ФИО11 по Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г., пеню в размере 52920 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12573 рубля.

В обоснование заявленных требований ФИО16. указала, что на основании Договора подряда № 37 от 19.08.2022 года, заключенного между ФИО17. (Заказчик) и ИП ФИО18 (Подрядчик), последний принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по строительным (ремонтным) работам на объекте площадью 50,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 Приложения № 1 к Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г. стоимость работ составляет 850000 рублей. Согласно условиям Договора подряда № 37 от 19.08.2022 г., после подписания указанного Договора Заказчик выплачивает авансовый платеж № 1 в сумме 425000 рублей за выполнение этапов 1,2,3,4,5, затем авансовый платеж в сумме 340000 рублей за выполнение этапов 6,7,8, и авансовый платеж № 3 в сумме 85000 рублей за выполнение этапа 9. Срок исполнения работ по Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г. составляет 70 рабочих дней с момента согласования плана электрики, сантехники, согласно п. 2 Приложения № 1 к Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г. План электрики и сантехники был согласован 05.09.2022 года. Таким образом, срок выполнения работ по Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г. – 13.12.2022 г. Во исполнение условий Договора истцом на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж № 1 в сумме 425000 рублей, что подтверждается платежным поручением 46 от 22.08.2022 года. 04.10.2022 года истец передала ответчику авансовый платеж № 2 в сумме 340000 рублей наличными средствами, что подтверждается распиской о получении наличных средств в сумме 340000 рублей в счет оплаты услуг по договору подряда № 37 от 19.08.2022 г. Однако, по состоянию на 13.12.2022 г. работы по Договору ответчиком не были исполнены в полном объеме, тогда как в соответствии с п. п. 4.3 Договора подряда № 37 от 19.08.2022 г. истец должна была быть уведомлена о завершении работ. 29.12.2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 19.08.2022 года, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г. в срок до 20.02.2023 г. По состоянию на 20.02.2023 года работы не были завершены. 10.05.2023 года ответчик обязался выплатить истцу денежные средства по Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г. за невыполненные работы в сумме 350000 рублей в срок до 24.05.2023 г., что подтверждается распиской о 10.05.2023 г. за подписью ответчика. Исходя из вышеизложенного видно, что истец надлежащим образом и в полном объеме выполнила условия Договора. Однако в нарушение действующего законодательства до настоящего времени ответчик не выполнил принятых на себя обязательств. 08.07.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 350000 рублей, внесенных мной по Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г., а также пени в размере 23715 рублей. Однако ответа на претензию не поступило. 15.08.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 350000 рублей, внесенных истцом по Договору подряда № 37 от 19.08.2022г., а также пени в размере 23715 рублей. Однако ответа на данную претензию также не поступило. Согласно пункту 5.1.8. Договора подряда № 37 при несвоевременном выполнении Подрядчиком работ он уплачивает Заказчику пеню в размере 0,03% от суммы Договора за каждый рабочий день просрочки невыполненных им работ. Так как согласно дополнительному соглашению к договору подряда от 19.08.2022 года ответчик обязан выполнить работы по Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г. в срок до 20.02.2023 г., то просрочка исполнения обязательств по договору начинает течь с 21.02.2023 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО19. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2022 г. между ФИО20 (Заказчик) и ИП ФИО21 (Подрядчик) был заключен Договора подряда № 37 (далее также – Договор, Договор подряда).

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда № 37 Подрядчик, по поручению Заказчика, обязуются в установленный данным Договором срок, выполнить строительные (ремонтные) работы в соответствии с перечнем, изложенным в Приложении № 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную данным Договором стоимостьработ.

Как видно из Приложения № 1 к Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г. (далее по тексту – Приложение № 1 к Договору) Подрядчик обязуется осуществить строительные (ремонтные) работы на объекте площадью 50,6 кв.м., расположенном по адресу: <...>, этаж 22, кв. 271 («Комфорт работы с материалами»). Виды и перечень работ указаны в Приложении № 1 к договору подряда № 37.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к Договору стоимость работ составляет 850000 рублей.

Пунктом 4 Приложения № 1 к Договору определен порядок оплаты работ: после подписания Договора Заказчик выплачивает авансовый платеж № 1 в сумме 425000 рублей за выполнение этапов 1,2,3,4,5, затем авансовый платеж в сумме 340000 рублей за выполнение этапов 6,7,8, и авансовый платеж № 3 в сумме 85000 рублей за выполнение этапа 9.

Срок проведения работ по Договору подряда составляет 70 рабочих дней с момента согласования плана электрики, сантехники (п. 2 Приложения № 1 к Договору).

План электрики и сантехники был согласован сторонами 05.09.2022 г.

Таким образом, срок выполнения работ по Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г. – 13.12.2022 г.

Во исполнение условий Договора истцом на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж № 1 в сумме 425000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением 46 от 22.08.2022 года.

04.10.2022 года истец передала ответчику авансовый платеж № 2 в сумме 340000 рублей наличными средствами, что подтверждается представленной распиской о получении наличных средств в сумме 340000 рублей в счет оплаты услуг по договору подряда № 37 от 19.08.2022 г.

Однако, по состоянию на 13.12.2022 г. работы по Договору ответчиком не были исполнены в полном объеме, тогда как в соответствии с п. 4.3 Договора подряда № 37 от 19.08.2022 г. истец должна была быть уведомлена о завершении работ.

29.12.2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 19.08.2022 года, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г. в срок до 20.02.2023 г. включительно.

Вместе с тем по состоянию на 20.02.2023 года работы не были завершены.

10.05.2023 года ответчик обязался выплатить истцу денежные средства по Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г. за невыполненные работы в сумме 350000 рублей в срок до 24.05.2023 г., что подтверждается распиской о 10.05.2023 г. за подписью ответчика.

Исходя из вышеизложенного видно, что истец надлежащим образом и в полном объеме выполнила условия Договора.

При этом ответчик в нарушение действующего законодательства до настоящего времени не выполнил принятых на себя обязательств.

08.07.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 350000 рублей, внесенных мной по Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г., а также пени в размере 23715 рублей.

Однако ответа на претензию не поступило.

15.08.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 350000 рублей, внесенных истцом по Договору подряда № 37 от 19.08.2022г., а также пени в размере 23715 рублей.

Ответа на данную претензию также не поступило.

Согласно пункту 5.1.8. Договора подряда № 37 при несвоевременном выполнении Подрядчиком работ он уплачивает Заказчику пеню в размере 0,03% от суммы Договора за каждый рабочий день просрочки невыполненных им работ.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств выполнения ответчиком работ в сроки, установленные Договором подряда и дополнительным соглашением к нему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на момент заключения Договора подряда ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям по Договору подряда подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ указано, что предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Судом принимается представленный истцом расчет суммы неустойки в качестве допустимого и достоверного, поскольку он составлены правильно, в соответствии с нормами закона и Договора подряда, при этом контррасчет ответчиком суду не представлен.

Также суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12573 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 паспорт № ФИО23 ИНН № о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Признать расторгнутым Договор подряда № 37 от 19.08.2022 года, заключенный между ФИО24 и ФИО25 в связи с невыполнением ФИО27 условий договора.

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО28 денежные средства в сумме 350 000 рублей, внесенные ФИО26 по Договору подряда № 37 от 19.08.2022 г., пеню в размере 52920 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12573 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая

Вострякова М.Ю.