Дело № 2а-363/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи С.Б. Хертек, при секретаре судебного заседания ШМК,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ШАМ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Каа-Хемский РОСП был предъявлен исполнительный документ №ВС 079311073 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна о взыскании задолженности в размере 30152, 29 рублей с должника ОАА, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должник ОАА не погашена и составляет 28 467, 09 рублей. Судебный пристав – исполнитель в нарушение ст.ст.64, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения такие как, обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ОАА на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника, чем нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СААБ». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать принять необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ОАА и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание административный истец в лице, его представителя по доверенности МЕЕ не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.
Административные ответчики – судебный пристав Каа-Хемского РОСП УФССП по РТ ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, старший судебный пристав Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике ШАМ ХЭД, заинтересованное лицо ОАА, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.ч.3, 5, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из существа заявленных требований видно, что истцом оспаривается бездействие административного ответчика по непринятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исходя из того, что требования исполнительного документа на момент подачи иска, не исполнено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.
В соответствии с п.2 ст.4, ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.
Закон об исполнительном производстве также прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного судебным участком Каа-Хемского кожууна Республики ШАМ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАА в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30247,09 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД, по которому соединены 4 исполнительных производств в отношении указанного должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сводному исполнительному производству, должностным лицом – судебным приставом-исполнителем выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в Банке или иной кредитной организации; также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на основании заявления должника ОАА, с подтверждающими документами.
Согласно депозиту остаток долга по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «СААБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 467,09 рублей. Также согласно данному депозиту следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительском сборе в размере 2 117,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено от должника 1 780 рублей, ДД.ММ.ГГГГ проведено по постановлению распределению денежных средств 1780 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ совершен акт исполнительных производств, согласно которому должник и имущество установлено, наложен арест на имущество.
Постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест на имущество должника ОАА – телевизор «Sony» черного цвета в рабочем состоянии, с которым должник ознакомлен под роспись.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств видно, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства вынесено постановление о присоединении производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД, сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на основании соответствующего заявления должника ОАА, установлено имущество должника и наложен на него арест.
Таким образом, с учетом исследованных материалов исполнительного производства, по которому соединены несколько исполнительных производств в отношении должника ОАА, по которым взыскивались денежные средства, с учетом постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника, то доводы административного истца о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа путем совершения исполнительных действий, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лицо, участвующее в исполнительном производстве должен извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об обязательном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.
В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В связи с чем, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявлении ходатайств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ», не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное СААБ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ШАМ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ШАМ о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ШАМ через Каа-Хемский районный суд Республики ШАМ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Судья С.Б. Хертек
Верно: судья С.Б. Хертек