УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к застройщику ФИО7 о взыскании <данные изъяты>. расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 803,71 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату принятия судом решения в размере <данные изъяты> в день от цены товара, а далее в размере <данные изъяты> в день с момента принятия судом решения до фактического исполнения обязательства, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, <данные изъяты>. расходов на проведение досудебной экспертизы, <данные изъяты>. расходов по оплате представителя и <данные изъяты>. расходов на оформление доверенности.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался передать ей квартиру, фактическая передача которой была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ и с наличием зафиксированных произведенным ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра недостатков, заявленная рыночная стоимость восстановительного ремонта которых была определенна заключением экспертов ФИО8 которые застройщик до настоящего времени не устранил и не компенсировал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, возражало против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, а в случае их удовлетворения просило применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, ссылаясь на соотношение размеров взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора, отсутствие серьезных последствий для истца, отсутствие доказательств действительного ущерба, притом, что требования о взыскании неустойки на будущее время нарушит права ответчика и баланс интересов сторон. Вместе с тем заявило об отсрочке исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между участником ФИО2 и застройщиком ФИО10 был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствиями с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> общей проектной площади 19,80 кв.м., расположенную в № подъезде на № этаже указанного объекта, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию недвижимости принять указанную квартиру; стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты>. и оплачена ФИО2 в полном объеме

В соответствии с п. 5.8. договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий сорок пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в соответствии с условиями которого застройщик организовал осмотр, а участник долевого строительства произвел осмотр квартиры и установленного в ней оборудования, указав на наличие соответствующих недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ названная квартира была передана участнику на основании подписанного сторонами передаточного акта к упомянутому договору долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес застройщика ФИО11 была направлена претензия с требованием о возмещении <данные изъяты>. расходов на устранение строительных недостатков, <данные изъяты>. неустойки за нарушение сроков устранения таковых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. расходов на проведение экспертизы и <данные изъяты>. компенсации причиненного морального вреда, мотивированная тем, что подлежащая передаче ДД.ММ.ГГГГ квартира была фактически передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, при это переданная квартиры имела ряд установленных проведенным ДД.ММ.ГГГГ осмотром недостатков, заявленная стоимость возмещения которых была установлена заключением экспертов ФИО12 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений стороны истца следует, что выявленные дефекты застройщиком до настоящего времени так и не устранены, что последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось, со ссылкой на несогласие с размером заявленных расходов.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с представленным стороной истца заключением, для определения наличия каких-либо недостатков и рыночной стоимости их устранения в переданной последнему квартире, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФИО13

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> выявлен ряд недостатков (дефектов), в том числе указанных в заключении эксперта, которое было представлено истцом. К таким недостаткам (дефектам) относятся:

- недостатки по отделки потолка;

- недостатки по отделки стен;

- недостатки по отделки полов;

- недостатки по заполнению дверных и оконных проемов;

- недостатки по состоянию отопительных приборов.

Устранение недостатков (дефектов, повреждений) без полного демонтажа выполнения подготовительных работ и мероприятий, а также без замены на новые материалы и изделия невозможно ввиду утраты ими своих эксплуатационных и эстетических качеств, достижение которых требуется согласно ГОСТ, ТУ, СП, а также иных нормативных и законодательных актов и документов.

Примечание – при восстановлении ровности и вертикальности поверхностей стен демонтажу также подлежат отделочные покрытия и изделия, не имеющие недостатков, дефектов и повреждений. Таким образом, должно быть демонтировано: электрический щиток, розетки и выключатели, сантехнические приборы, так как без соответствующих демонтажных работ невозможно качественно и полностью произвести выравнивание стен на всю высоту от выравнивающей стяжки пола до низа перекрытий этажа. Напольные плинтусы в данном случае подлежат замене на новые, так как повторное использование данного изделия после его демонтажа невозможно технически.

Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов и повреждений) по квартире, составляет <данные изъяты>.

Названное заключение эксперта полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

Принимая во внимание изложенное, представленная стороной истца досудебное заключение судом отклоняется.

При таких данных, учитывая, что объект долевого строительства был передан застройщиком с недостатками, выявленными в период гарантийного срока и не устраненными своими силами, требования истца о взыскании с последнего возмещения своих расходов на устранение наличествующих недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, который подтвержден результатами судебной экспертизы, не опровергнутой ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Вместе с тем вступившим в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.1).

Названное постановление гласит, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Таким образом, учитывая, что переданная ДД.ММ.ГГГГ участнику квартира содержала зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ и не исправленные до настоящего времени недостатки, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению с учетом установленного Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 479 мораторием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты>

Отклоняя требования истца в части взыскания неустойки по названному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, суд исходит из того, что таковые заявлены без учета упомянутого Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снижении подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, вопреки возражениям стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты>. <данные изъяты>

Вместе с тем предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных, документально подтвержденные расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. по оплате услуг представителя и <данные изъяты> нотариальных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО14 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. компенсации морального вреда, <данные изъяты>. штрафа, <данные изъяты>. расходов на проведение досудебной экспертизы, <данные изъяты>. расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. нотариальных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Предоставить ФИО16 рассрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

Взыскать с ФИО17 в доход бюджета субъекта г.о. <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО19