Решение по делу № 2-24/2023 от 24.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Дело №

50 RS0035-01-2022-003528-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и просил расторгнуть договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого продавец обязан предоставить покупателю изделия из ПВХ профиля ООО «<данные изъяты>» Lerro из алюминиевого профиля системы <данные изъяты>, а покупатель обязуется полностью оплатить стоимость изделий согласно условиями договора. Обязательства по договору истцом исполнены. Однако, доставленный ответчиком товар не соответствует конфигурации и комплектации оконных изделий, указанных в договоре, оконное изделие «<данные изъяты>» и фурнитура <данные изъяты>, которые предназначены для установки крупногабаритных наклонно- сдвижных изделий массой створки свыше 200 кг. Данные особенности оконных изделий не позволяют производить их установку на легких оконных блоках в многоквартирном доме истца. кроме того, установка указанных оконных изделий приведет к уменьшению светового проема до 50%, что не соответствует условиям договора. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Однако ответчиком не были выплачены истцу денежные средства за некачественный товар, поэтому истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», представители в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ч.1,2, ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1., ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ч.6, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статья 20 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»:

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Ст.22 Закона о защите прав потребителей: Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №<данные изъяты>, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю изделия из ПВХ профиля производства ООО «<данные изъяты>. Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяются в листе расчета стоимости заказа (л.д.10-17).

Согласно пунктам 2.1,2.1.1, 2.1.2 Договора покупатель обязан произвести обмер оконных и дверных проемов в помещениях покупателя, ознакомить покупателя с ассортиментом и конфигурацией выпускаемой продукции, фурнитурой и отделочными материалами, после чего по согласованию с покупателем, составить заказ-эскиз и произвести расчет стоимости заказа; обеспечить изготовление готовых изделий в соответствии с приложением №, передать их покупателю в сроки, установленные настоящим договором по следующему адресу: <адрес>; выполнить строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях покупателя, если такие работы были заказаны при заключении договора, и сдать их по акту приема-передачи покупателю.

Пунктом 4.1, 4.2 изготовление изделий начинается после поступления от покупателя оплаты в соответствии с условиями п.5.4 Договора. Доставка изделий производится покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость договора составляет <данные изъяты>. (пункт 5.3 Договора).

Согласно п. 5.4 Договора покупатель в день заключения договора производит авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.5.5. оставшиеся <данные изъяты> руб. оплачивается по факту доставки изделий.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что покупатель уведомляется о возможном уменьшении светового проема окна и подъеме уровня подоконника, вызванного технологическими характеристиками проема и особенностями светопрозрачных конструкций из ПВХ.

Истцом произведена авансовый платеж в размере <данные изъяты>. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 доставлен товар по договору <данные изъяты>: окно <данные изъяты> 1 шт., окно <данные изъяты>, дифуз.лента 1 шт., доборы 6 шт., фурнитура 2 шт., мешок монтажный 1уп., москитные сетки 1уп., отливы 2уп., подоконники и комплект 3 уп., балконная дверь <данные изъяты> шт., что подтверждается актами. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы водителю-экспедитору (л.д.19-20). Претензии заказчика в актах на доставку изделий отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вручил ООО «<данные изъяты>» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21-22). В претензии ФИО4 указал на изменение конфигурации и комплектации заказанных по договору изделий: «балконная дверь <данные изъяты>, предназначенная (по информации на сайте фирмы-производителя) для установки крупногабаритных наклонно-сдвижных изделий с массой створки свыше 200 кг, т.е. явно не для легких оконных блоков. ДД.ММ.ГГГГ. из извещен продавец о несоответствии поставленного товара заказу и об отказе от производства строительно-монтажных и отделочных работ, предусмотренных п.3.2.5 и п.3.2.6 Договора причины: несоответствие номенклатуры поставленного товара заказу: «<данные изъяты>» с уменьшенным световым проемом до 50% от большей площади изделия и фурнитурой <данные изъяты>. При заключении договора продавец дал неполную и недостоверную информацию.

Из ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию следует, что <данные изъяты>. ФИО1 доставлена оконная конструкция из трех изделий, при этом компьютерная программа производителя из-за конструктивных особенностей способа открывания и размера проема назвала изделие <данные изъяты> не окном, а балконной дверью, но изменение в наименовании товара не влияет на потребительские свойства товара. Доставленный товар соответствует приложению к договору. При заключении договора покупателю разъясняли особенности изделия, вероятность уменьшения светового проема за счет геометрии профиля, особенности остекленения лоджии. Также в данном ответе указано, что с продавец с партнерами обсудил возможность изготовить по данному заказу другую оконную конструкцию с применением более узких оконных створок (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты>.ru направлено предложение заменить створки, с дальнейшей их доработкой на производстве с сохранением гарантий при дальнейшей эксплуатации конструкции, при замене на более узкие створки увеличение каждого светового проема произойдет на 50 мм по ширине и высоте. (л.д.83).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находи несостоятельными, поскольку не основаны на Законе.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №-СТ по результатам проведения комплексной судебной строительно-технической экспертизы оконных блоков в <адрес> указанные истцом недостатки обнаружены не были. Как следует из договора №<данные изъяты>, п. 9.3 «покупатель уведомляется о возможном уменьшении светового проема окна и проема уровня подлокотника, вызванного техническим характеристиками проема особенностями светопрозрачных конструкций из ПВХ, а так же приложения № к данному договору, подписанному заказчиком, о наличии дополнительных доборов <адрес> основным несущим элементам светопрозрачной конструкции. Данные оконные изделия полностью соответствуют проекту (в том числе конфигурации и комплектации), предусмотренному договором. По результатам проведения комплексной судебно-технической экспертизы оконных блоков, размеры оконных блоков определены правильно. При проведении экспертизы, эксперт не установил имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (л.д.110-213).

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований и расторжении договора и взыскании сумм по договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению.

На основании определения Подольского городского суда по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика.

Из заявления эксперта ООО «Судэкс» следует, что цена проведенной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, что ответчик, на которого Определением Подольского городского суда возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату экспертизы не произвел. В связи с чем, ООО «<данные изъяты>» просит взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ « Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами…».

Поскольку судом исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, суд взыскивает расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «Судэкс» с ФИО1

На основании ст.103 ГПК РФ с истца в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7040 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7040 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в счет оплаты услуг по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина