УИД 72RS0021-01-2022-005045-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 18 января 2023 года

дело № 2-371/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 52521,01 рубля, на срок 24 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,8% в год. Денежные средства в указанном размере были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50506,38 рублей, в том числе 44944,52 рубля – просроченный основной долг, 5561,86 рубль – просроченные проценты. Таким образом, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность в размере 50506,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1715,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление, о причинах неявки не известил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 52521,01 рублей, на срок 24 месяца, с уплатой процентов в размере 16,8% в год.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР №.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является её брат ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.72-91).

Иные наследники – ФИО5 (сын) отказался от принятия наследства после смерти ФИО2, о чем было подано заявление нотариусу.

Как установлено судом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50506,38 рублей, в том числе 44944,52 рубля – просроченный основной долг, 5561,86 рублей – просроченные проценты, что подтверждено выпиской по счету № №.

Обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства ФИО2 включено следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк №№, №, в общей сумме на дату смерти 47,88 рублей; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 792589,98 рублей); ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок № (кадастровая стоимость 93684 рубля).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 443185 рублей (47,88 + 886274:2).

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО2, принявшим наследство, то он по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору – 50506,38 рублей не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества - 443185 рублей, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1715,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 809-811, 819, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50506,38 рублей, в том числе 44944,52 рубля – просроченный основной долг, 5561,86 рубль – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1715,19 рублей, всего взыскать: 52221 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.01.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-371/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.