УИД 74RS0001-01-2025-002098-97

Дело № 2-3094/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосвоенного аванса в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., состоящие из госпошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Оплата по договору подряда производится в размере 50% предоплаты и 50% после сдачи заказчику выполненных работ. Договором подряда определены следующие сроки выполнения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ Ответчику истцом были перечислены в порядке предоплаты денежные средства в размере 75 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда, истцом был подан настоящий иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Оплата по договору подряда производится в размере 50% предоплаты и 50% после сдачи заказчику выполненных работ. Договором подряда определены следующие сроки выполнения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ Ответчику истцом были перечислены в порядке предоплаты денежные средства в размере 75 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства выполнения работ на сумму авансовых денежных средств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в заявленном размере.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, истец терпел нравственные переживания, суд считает установленным факт причинения ФИО1 нравственных страданий.

Суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на юридические услуги в размере 46 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истцом в материалы дела не представлено договора об оказании юридических услуг, позволившего определить объем оказанных и выполненных Исполнителем услуг, не представлено актов выполненных работ, как не представлено и документов, подтверждающих произведенную оплату в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности понесенных истцом расходов и, как следствие, об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца заявленных расходов.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании госпошлины в размере 4 000 руб. правомерны, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору подряда в сумме 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.