Решение по делу № 2А-3745/2023 от 30.03.2023

УИН 72RS0014-01-2023-002311-48

Дело 2а-3745/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-3745/2023по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд о признании незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП (РОСП Ленинского АО г. Тюмени ССП ФИО2) в части непринятия своевременных мер по контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов,

признании незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ОСП (РОСП Ленинского АО г. Тюмени зам. ССП ФИО3) в части нарушения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и непередачи жалобы взыскателя (per. № в УФССП России по Тюменской области,

признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава ОСП (РОСП Ленинского АО г. Тюмени зам. ССП ФИО3),

обязании УФССП России по Тюменской области рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (per. №) и предоставить взыскателю ответ.

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП (РОСП Ленинского АО г. Тюмени СПИ ФИО4) в части не направления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП (РОСП Ленинского АО г. Тюмени СПИ ФИО4) направить в адрес взыскателя копий постановлений и информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в производстве РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Ленинским районным судом г. Тюмени, предусматривающему взыскание задолженности в размере 255 594,22 руб. с должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 через личную учетную запись портала «Госуслуги» в РОСП ФИО6 г. Тюмени был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производств. № от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление судебного пристава исполнителя ОСП (РОСТ Ленинского АО г. Тюмени СПИ ФИО4) об отказе в предоставлении информации по исполнительно производству.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через личную учетную запись портала «Госуслуги» направлена жалоба в РОСТ Ленинского АО г. Тюмени на имя начальника отдела-старшего судебного пристава с требованием обязан судебного пристава исполнителя направить запрашиваемую информацию взыскателю (peг. №).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя - начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО3, в котором действия судебного пристава исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через личную учетную запись портала «Госуслуги» направлена жалоба на имя Руководителя УФССП России по Тюменской области с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в непредоставлении ответа по существу вопросов на заявление №; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделение - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в не рассмотрении жалобы по существ вопросов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 рассмотреть обращение по исполнительному производству (номер обращения: №), предоставить ответы на вопросы взыскателя - обязать заместителя старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу по всем доводам и направить в адрес взыскателя ответ (peг. №).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО3, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Из материалов дела усматривается, что в производстве РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Ленинским районным судом г. Тюмени, предусматривающему взыскание задолженности в размере 255 594,22 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства неоднократно делались запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, выносились постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся выход по месту жительства должника, по результату которого составлен акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о временном ограничении выезда должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 07.06.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как физическим лицом через личную учетную запись портала «Госуслуги» в РОСП Ленинского АО г. Тюмени был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени в предоставлении информации об исполнительном производстве отказано в связи с возможностью идентифицировать по СНИЛС (для физического лица) по ИНН или ОРГН (для юридических лиц).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через личную учетную запись портала «Госуслуги» направлена жалоба в РОСТ Ленинского АО г. Тюмени на имя начальника отдела -старшего судебного пристава с требованием обязан судебного пристава исполнителя направить запрашиваемую информацию взыскателю (peг. №).

Постановлением заместителя начальника - отделения старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Разъяснено, что информацию можно получить после регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) в качестве стороны исполнительного производства, путем подачи заявления в установленной форме на портале ЕПГУ «Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства». Техническая возможность формирования сводки, реестра и справки о движении ДС в базе ПК АИС ФССП отсутствует. Также можете оформить подписку и получать сведения о движении исполнительного производства автоматически.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлена жалоба в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г. Тюмени (peг. №).

Постановлением Врио начальника - отделения старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, доводы административного истца жалоба, что направленная в порядке подчиненности на имя Руководителя УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в непредоставлении ответа по существу вопросов на заявление, признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 неправомерно рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. заместителемначальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку указанная жалоба заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 не рассматривалась. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исполнительное производство возбуждено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы для выявления местонахождения должника и имущества, обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке,. должнику ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев до 07.06.2023г., на все обращения даны ответы в установленные законом сроки. Доказательств того, что административный истец ИП ФИО1 зарегистрирована в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) в качестве стороны исполнительного производства, подавала заявление в установленной форме на портале ЕПГУ «Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства» материалы дела не содержат.

При этом, в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП (РОСП Ленинского АО г. Тюмени ССП ФИО2) в части непринятия своевременных мер по контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов,

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>