Решение по делу № 2А-3153/2025 от 27.05.2025

Дело №а-3153/2025

УИД:23RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 мая 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Цифра брокер» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные должностными лицами Центрального РОСП г. Сочи, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП по г. Сочи возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № выданному Пресненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Цифра брокер» является взыскателем по исполнительному листу серия ФС №, выданному Пресненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Сочи по почте было получено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением исполнительного листа ФС №. В установленный законом срок заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было. После получения ДД.ММ.ГГГГ жалобы административного истца на нарушение срока возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № в рамках ИП №-ИП на основании того, что в исполнительном листе «не указано место рождения должника. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе». Административный истец считает, что постановление является незаконным и необоснованным исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона, в том числе: место рождения должника ФИО3 указано на странице № исполнительного листа, а именно: <адрес>. Указанное в исполнительном листе место рождения должника, соответствует дате рождения должника указанной в его паспорте. Также в исполнительном листе указаны иные сведения о должнике, необходимые в соответствии с пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона. На странице № исполнительного листа указаны все необходимые сведения о взыскателе предусмотренные пп. б п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона. Указанное постановление было три раза обжаловано административным истцом в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицам, в том числе через портал Госуслуги было направлено три жалобы в соответствии со ст. 122 Федерального закона: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства было признано правомерным. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО4, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства было признано правомерным. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 были признаны правомерными. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административный истца ООО «Цифра брокер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении административного иска просила полностью отказать.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что административный истец ООО «Цифра брокер» является взыскателем по исполнительному листу серия ФС №, выданному Пресненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Сочи было получено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением исполнительного листа ФС №.

В установленный законом срок заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 на основании ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства №, в рамках №-ИП.

Основанием отказа указано то, что в исполнительном листе не указано место рождения должника, а также в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пп. а,б п. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Вместе с тем, исполнительный лист серия ФС № выданный Пресненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, что подтверждается представленной в материалы дела копией указанного исполнительного листа.

Доказательств обратного материалы №-ИП, представленные суду, не содержат.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № предъявленному ей административным истцом, в связи с чем, данное требование административного иска о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соотвествии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как указывает административный истец, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было три раза обжаловано в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицам, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) по результатам рассмотрения жалобы вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства было признано правомерным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам рассмотрения жалобы вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО4, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства было признано правомерным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам рассмотрения жалобы вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 были признаны правомерными.

Вместе с тем, как уже установлено судом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем без правовых оснований в нарушение положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении жалоб ООО «Цифра брокер» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № выданному Пресненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Цифра брокер» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебном приставом-исполнителем Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № выданному Пресненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова