Решение по делу № 2-1167/2025 от 08.07.2025 | Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Ч. обратился в суд с иском к К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в информационного-коммуникационной сети Интернет в социальной сети

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Ч. следующие высказывания К.: Истец Ч., его представители Г., действующий на основании доверенности от **.**,**, П., действующий

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Ч. к К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Дело № 2-1167/2025

УИД:42RS0007-01-2025-001140-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с иском к К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в информационного-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» на странице К. был опубликован пост под заголовком Инструкторы в Шерегеше, размещенная по ссылке: <данные изъяты>. Автором данного поста является К., который пишет следующий текст: «Не утихает скандал с инструкторами в Шерегеше. ФИО2, под покровительством Каскад-подъема, видимо, решил нормализовать рынок инструкторов в Шерегеше, ему противостоит объединение «Союз» во главе с «теневым губернатором» (он именно так себя и называет) Ч. (популистом, и, кстати, ярким поклонником Навального и ФБК). Посыл в целом понятен. Практически на всех мировых курортах, самые высоко маржинальные отрасли принадлежат тем, кто строит подъемники, в том числе и услуги инструкторов. Это нормальная практика и на курортах «Красной Поляны». Яркий тому пример - «Роза Хутор», работают или непосредственно инструкторы от курорта, либо инструкторские объединения, которые привносят свою лепту в развитие курорта или оказывающие специфические услуги (детские школы или школы фристайла, фрирайда). В Шерегеше, в силу исторических особенностей, рынок инструкторов (да и не только их) носил, так сказать, флер 90-х. И вряд ли, приехав проинструктировать, вам бы позволили бы это сделать просто так. Скорее всего, для того чтобы работать, вам бы быстро указали, сколько и куда нужно платить, по аналогии с такси. На этом, собственно говоря, и стоит Шерегеш, который хочет быть «курортом Мирового уровня». Но с этой схемой есть ряд проблем: качество оказываемых услуг, может сильно разниться, никто твою квалификацию не проверяет, учился ли ты быть инструктором, есть ли у тебя какой- то документ, подтверждающий это, так сказать «дикий рынок». Получил деньги, обучил или нет, как качественно - очень большой вопрос. Опять же при покупке инструктора - ты должен был оплатить ему еще и подъем, что, честно говоря, всегда вызывало недоумение. Ну и опять же налоговые поступления в региональные бюджеты- под очень большим вопросом. И когда господин Ч. - якобы выступает от лица инструкторов, все знающие люди понимают, что он просто недоволен отъемом черной кассы, которая ни Шерегешу, ни государству не приносит как-либо дивидендов. Кстати, данный товарищ не раз уже устраивал революционные движения на курорте, никак не способствуя его развитию. В отличии от того же Каскад-подъема и крупного предпринимателя ФИО10. Первый инвестирует в строительство подъемников, подготовку склонов, второй развивает Отели, Клубы и Рестораны. Эти двое ФИО2 сделали для Шерегеша гораздо больше, чем крикливый революционер Ч., покрываемый местными бандитами. Как ему удается быть сторонником Навального и устраивать каждый раз ненужный хайп для курорта, лично для меня загадка. Но вернемся к сути вопроса, посмотрев последнее видео Ч. (профессионально-смонтированное, с задником на хромакее, с подготовленной речью) распиаренное в интернетах, хочется его спросить, в чьих интересах работает данный товарищ, Cui prodest? Бесцеремонно, не стесняясь в выражениях он критикует государственные органы власти, обзывает оппонентов, занимается популизмом. А также подменой понятий, что якобы «шиномонтажники, тоже должны платить?» Должны платить как минимум налоги, а если работают в тех местах, что создали другие за частные деньги: на трассах и подъёмниках «Каскада», то как минимум должны платить еще и аренду. Нормальная общемировая практика. Также он обвиняет олигархов ФИО1 и ФИО2, что их интересуют только деньги. Господин ФИО14 же вкладывается в свой родной регион, как и господин ФИО2, который не менее успешен и работает и на других российских горнолыжных курортах. Эти, так называемые «олигархи», еще раз повторяю, сделали для развития Шерегеша в разы больше чем хайпожор и революционер Ч.. Разыгрывая националистическую карту, называя ФИО2 «восточным человеком», а существующее «Черкизовским рынком», он метко характеризует то, что происходит в Шерегеше. Курорт действительно является «Черкизоном» не соответствующим интересам ни Кузбасса, ни туристов, а остается лишь очередной попыткой «сохранить всё как было», при непонятном отсутствии политической воли региональных властей. Но есть целый ряд недоработок и со стороны ООО «Система» и «Каскад подъема». Инструкторы, о которых так печется господин Ч., действительно не понимают, за что должны платить. Общемировая практика: владельцы курортов обеспечивают инструкторов следующими вещами: Помещением для отдыха и обогрева, горнолыжной одеждой (как правило «спонсорской»), инвентарем (не всегда), но на нормальных курортах устраиваются тесты новых коллекций ведущих производителей оборудования, которые инструктор может выкупить по минимальной цене, курорты являются налоговыми агентами, курорты обеспечивают постоянное повышение квалификации и тренируют инструкторов, клиентами!!! (инструктору не надо маячить на склоне ожидая клиента, ему обеспечен стабильный поток). А не просто, мы берем деньги за то, что мы монополисты! И вот тебе «ски-пасс» и право работать. Также, необходимо было предусмотреть для местных инструкторов (механизмы могут быть разные, например постоянная регистрация в ...) льготы. А также скидки в зависимости от уровня квалификации и стажа работы. Soft power. И тогда может быть хайпа и скандала не случилось, на котором зарабатывает лишь революционер-народник Ч.. Также вызывает недоумение и региональный закон (по сути, ведение реестра без каких-либо внятных механизмов, закон ради закона) и отстраненность Дирекции Курорта «Шерегеш», которая и должна была решить этот вопрос, как независимый арбитр. Также вызывает озадаченность отсутствие политической воли региональных властей, которым бы давно пора разогнать, по меткому выражению господина Ч., этот «Черкизон» и навести порядок. Но, видимо, пока на курорт по примеру с Горно-Алтайском не прилетит сам ФИО11 и не научит вежливости, все так и будет оставаться!».

В подтверждение факта размещения в сети Интернет данной публикации был составлен протокол осмотра доказательства от **.**,** нотариусом ФИО6, что подтверждает факт распространения ответчиком спорных сведений.

**.**,** истец обратился в Кемеровский государственный университет для получения заключения о том, содержится ли в публикации утверждения о фактах и событиях, содержащих информацию негативного характера о Ч.

Согласно заключению лингвистического исследования № ** от **.**,**, проведенного специалистом ФИО3, в тексте публикации содержатся негативная информация о Ч., выраженная в форме утверждения. В частности, к такой информации относятся:

Во фрагменте (1) «ФИО2, под покровительством Каскад-подъема, видимо, решил нормализовать рынок инструкторов в Шерегеше, ему противостоит объединение «Союз» во главе с «теневым губернатором» (он именно так себя и называет) Ч. (популистом, и кстати, ярким поклонником Навального и ФБК)»: Объединение «Союз», главой которого является Ч., оказывает сопротивление (препятствует) ФИО12; Ч. называет себя теневым губернатором (значение по словарю - губернатором, который существует, действует вне государственного контроля); Ч. является теневым губернатором (значение по словарю - губернатором, который существует, действует вне государственного контроля); Ч. является поклонником ФИО13 и ФБК.

Во фрагменте (2) «И когда господин Ч. - якобы выступает от лица инструкторов, все знающие люди понимают, что он просто недоволен отъемом черной кассы, которая ни Шерегешу, ни государству не приносит как-либо дивидентов» содержится косвенное утверждение, согласно которому Ч. имеет отношение к черной кассе.

Во фрагменте (3) «Кстати, данный товарищ не раз устраивал революционные движения на курорте, никак не способствуя его развитию»: Ч. устраивал революционные движения на курорте, не способствуя (значение по словарю - не оказывает содействие) развитию курорта.

Во фрагменте (4) «Эти двое ФИО2 сделали для Шерегеша гораздо больше, чем крикливый революционер Ч., покрываемый местными бандитами»: Местные бандиты покрывают (значение по словарю - скрывают проступки, преступления, недостатки) Ч..

Во фрагменте (5) «Как ему удается быть сторонником ФИО29 и устраивать каждый раз ненужный хайп для курорта, лично для меня загадка»: Ч. является сторонником (значение по словарю - «человеком, который разделяет какие-л. взгляды, солидарен с идеями кого-л.») Навального и ФБК.

Во фрагменте (6) «Бесцеремонно, не стесняясь в выражениях он критикует государственные органы власти, обзывает оппонентов, занимается популизмом. А также подменой понятий, что якобы «шиномонтажники, тоже должны платить?»»: Ч. критикует государственные органы власти, обзывает оппонентов, занимается популизмом.

Во фрагменте (9) «Разыгрывая националистическую карту, называя ФИО2 «восточным человеком», а существующее «Черкизовским рынком», он метко характеризует то, что происходит в Шерегеше»: Ч. разыгрывает националистическую карту (значение по словарю - использует национальные различия / проявление чувства национального превосходства, совершая некоторые действия в своих преимуществах), называет ФИО2 «восточным человеком».

Во фрагменте (10) «И тогда может быть хайпа и скандала не случилось, на котором зарабатывает лишь революционер-народник Ч.»: Ч. зарабатывает на скандале. Таким образом, порочащий характер сведений подтверждается заключением специалиста. Кроме того, названные высказывания не соответствуют действительности.

Истец просит признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Ч. следующие высказывания К.:

«ФИО2.. . ему противостоит объединение «Союз» во главе с «теневым губернатором»;

«Ч. (популистом, и кстати, ярким поклонником ФИО15 и ФБК)»;

«Он просто недоволен отъемом черной кассы, которая ни Шерегешу, ни государству не приносит как-либо дивидендов»;

«Данный товарищ не раз уже устраивал революционные движения на курорте, никак не способствуя его развитию»;

«Крикливый революционер Ч., покрываемый местными бандитами»;

«Ему удается быть сторонником Навального и устраивать каждый раз ненужный хайп для курорта»;

«Он критикует государственные органы власти, обзывает оппонентов, занимается популизмом»;

«Хайпожор и революционер Ч.. Разыгрывая националистическую карту, называя ФИО2 «восточным человеком»;

«Хайпа и скандала не случилось, на котором зарабатывает лишь революционер-народник Ч.».

Обязать К. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу удалить из информационного-коммуникационной сети Интернет со страницы в социальной сети «Вконтакте» К. пост, размешенный по ссылке <данные изъяты>;

Обязать К. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу опровергнуть указанные сведения путем опубликования в информационного-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» на странице К., расположенной по ссылке <данные изъяты>, с указанием на ложность распространенных сведений;

Взыскать с К. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с К. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Взыскать с К. в пользу Ч. на случай неисполнения К. решения суда по настоящему делу судебную неустойку в размере 2 638 рублей за каждый день неисполнения решения суда полностью или в части.

Истец Ч., его представители Г., действующий на основании доверенности от **.**,**, П., действующий на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснив суду, что ответчиком был опубликован пост, не соответствующий действительности.

В судебном заседании ответчик К. исковые требования не признал, пояснив суду, что его публикация в сети «Интернет» не является распространением ложных сведений, а является выражением его личного мнения относительно общественно-значимой ситуации.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17), каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29), никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29), каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 статьи 29).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый); в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий); если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац шестой).

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Судом установлено, что **.**,** в информационного-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» на странице К. был опубликован пост под заголовком Инструкторы в Шерегеше, размещенная по ссылке: <данные изъяты>. Автором данного поста является К., который пишет следующий текст: «Не утихает скандал с инструкторами в Шерегеше. ФИО2, под покровительством Каскад-подъема, видимо, решил нормализовать рынок инструкторов в Шерегеше, ему противостоит объединение «Союз» во главе с «теневым губернатором» (он именно так себя и называет) Ч. (популистом, и кстати, ярким поклонником ФИО16 и ФБК). Посыл в целом понятен. Практически на всех мировых курортах, самые высоко маржинальные отрасли принадлежат тем, кто строит подъемники, в том числе и услуги инструкторов. Это нормальная практика и на курортах «Красной Поляны». Яркий тому пример - «Роза Хутор», работают или непосредственно инструкторы от курорта, либо инструкторские объединения, которые привносят свою лепту в развитие курорта или оказывающие специфические услуги (детские школы или школы фристайла, фрирайда). В Шерегеше, в силу исторических особенностей, рынок инструкторов (да и не только их) носил, так сказать, флер 90-х. И вряд ли, приехав поинструкторить, вам бы позволили бы это сделать просто так. Скорее всего, для того чтобы работать, вам бы быстро указали, сколько и куда нужно платить, по аналогии с такси. На этом, собственно говоря, и стоит Шерегеш, который хочет быть «курортом Мирового уровня». Но с этой схемой есть ряд проблем: качество оказываемых услуг, может сильно разниться, никто твою квалификацию не проверяет, учился ли ты быть инструктором, есть ли у тебя какой- то документ, подтверждающий это, так сказать «дикий рынок». Получил деньги, обучил или нет, как качественно - очень большой вопрос. Опять же при покупке инструктора - ты должен был оплатить ему еще и подъем, что, честно говоря, всегда вызывало недоумение. Ну и опять же налоговые поступления в региональные бюджеты- под очень большим вопросом. И когда господин Ч. - якобы выступает от лица инструкторов, все знающие люди понимают, что он просто недоволен отъемом черной кассы, которая ни Шерегешу, ни государству не приносит как-либо дивидендов. Кстати, данный товарищ не раз уже устраивал революционные движения на курорте, никак не способствуя его развитию. В отличии от того же Каскад-подъема и крупного предпринимателя ФИО17. Первый инвестирует в строительство подъемников, подготовку склонов, второй развивает Отели, Клубы и Рестораны. Эти двое ФИО2 сделали для Шерегеша гораздо больше, чем крикливый революционер Ч., покрываемый местными бандитами. Как ему удается быть сторонником ФИО19 и устраивать каждый раз ненужный хайп для курорта, лично для меня загадка. Но вернемся к сути вопроса, посмотрев последнее видео Ч. (профессионально-смонтированное, с задником на хромакее, с подготовленной речью) распиаренное в интернетах, хочется его спросить, в чьих интересах работает данный товарищ, Cui prodest? Бесцеремонно, не стесняясь в выражениях он критикует государственные органы власти, обзывает оппонентов, занимается популизмом. А также подменой понятий, что якобы «шиномонтажники, тоже должны платить?» Должны платить как минимум налоги, а если работают в тех местах, что создали другие за частные деньги: на трассах и подъёмниках «Каскада», то как минимум должны платить еще и аренду. Нормальная общемировая практика. Также он обвиняет олигархов ФИО1 и ФИО2, что их интересуют только деньги. Господин ФИО20 же вкладывается в свой родной регион, как и господин ФИО2, который не менее успешен и работает и на других российских горнолыжных курортах. Эти, так называемые «олигархи», еще раз повторяю, сделали для развития Шерегеша в разы больше чем хайпожор и революционер Ч.. Разыгрывая националистическую карту, называя ФИО2 «восточным человеком», а существующее «Черкизовским рынком», он метко характеризует то, что происходит в Шерегеше. Курорт действительно является «Черкизоном» не соответствующим интересам ни Кузбасса, ни туристов, а остается лишь очередной попыткой «сохранить всё как было», при непонятном отсутствии политической воли региональных властей. Но есть целый ряд недоработок и со стороны ООО «Система» и «Каскад подъема». Инструкторы, о которых так печется господин Ч., действительно не понимают, за что должны платить. Общемировая практика: владельцы курортов обеспечивают инструкторов следующими вещами: Помещением для отдыха и обогрева, горнолыжной одеждой (как правило «спонсорской»), инвентарем (не всегда), но на нормальных курортах устраиваются тесты новых коллекций ведущих производителей оборудования, которые инструктор может выкупить по минимальной цене, курорты являются налоговыми агентами, курорты обеспечивают постоянное повышение квалификации и тренируют инструкторов, клиентами!!! (инструктору не надо маячить на склоне ожидая клиента, ему обеспечен стабильный поток). А не просто, мы берем деньги за то, что мы монополисты! И вот тебе «ски-пасс» и право работать. Также, необходимо было предусмотреть для местных инструкторов (механизмы могут быть разные, например постоянная регистрация в ...) льготы. А также скидки в зависимости от уровня квалификации и стажа работы. Soft power. И тогда может быть хайпа и скандала не случилось, на котором зарабатывает лишь революционер-народник Ч.. Также вызывает недоумение и региональный закон (по сути, ведение реестра без каких-либо внятных механизмов, закон ради закона) и отстраненность Дирекции Курорта «Шерегеш», которая и должна была решить этот вопрос, как независимый арбитр. Также вызывает озадаченность отсутствие политической воли региональных властей, которым бы давно пора разогнать, по меткому выражению господина Ч., этот «Черкизон» и навести порядок. Но, видимо, пока на курорт по примеру с Горно-Алтайском не прилетит сам ФИО21 и не научит вежливости, все так и будет оставаться!».

Во фрагменте (1) «ФИО2, под покровительством Каскад-подъема, видимо, решил нормализовать рынок инструкторов в Шерегеше, ему противостоит объединение «Союз» во главе с «теневым губернатором» (он именно так себя и называет) Ч. (популистом, и кстати, ярким поклонником Навального и ФБК)»: Объединение «Союз», главой которого является Ч., оказывает сопротивление (препятствует) ФИО2 ФИО4; Ч. называет себя теневым губернатором (значение по словарю - губернатором, который существует, действует вне государственного контроля); Ч. является теневым губернатором (значение по словарю - губернатором, который существует, действует вне государственного контроля); Ч. является поклонником Навального и ФБК.

Во фрагменте (5) «Как ему удается быть сторонником Навального и устраивать каждый раз ненужный хайп для курорта, лично для меня загадка»: Ч. является сторонником (значение по словарю - «человеком, который разделяет какие-л. взгляды, солидарен с идеями кого-л.») ФИО22 и ФБК.

Ч. разыгрывает националистическую карту (значение по словарю - использует национальные различия / проявление чувства национального превосходства, совершая некоторые действия в своих преимуществах), называет ФИО2 «восточным человеком».

Во фрагменте (10) «И тогда может быть хайпа и скандала не случилось, на котором зарабатывает лишь революционер-народник Ч.»: Ч. зарабатывает на скандале /(л.д.25-70).

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы суду ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью анализа смысловой конструкции оспариваемых фраз не заявлено.

Предъявляя иск, Ч. указал, что названные высказывания ответчиком не соответствуют действительности, содержат негативную информацию о нем, имеет целью причинить ему вред, полагает конкретные фразы из этих обращений не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно разъяснениям в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик К. разместил в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» на странице К. порочащие сведения о деятельности Ч. в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для таких высказываний как «Объединение «Союз», главой которого является Ч., оказывает сопротивление (препятствует) ФИО2»; «Ч. называет себя теневым губернатором»; «Ч. является теневым губернатором»; «Ч. является поклонником ФИО24 и ФБК»; «Ч. имеет отношение к черной кассе»; «Ч. устраивал революционные движения на курорте, не способствует развитию курорта»; «Местные бандиты покрывают Ч.»; «Ч. является сторонником ФИО23 и ФБК»; «Ч. критикует государственные органы власти, обязывает оппонентов, занимается популизмом»; «Ч. разыгрывает националистическую карту, называет ФИО2 «восточным человеком»; «Ч. зарабатывает на скандале».

Распространенные ответчиком сведения, не соответствуют действительности, содержат негативную информацию о нем, имеет целью причинить ему вред Данные сведения воспринимаются третьими лицами как утверждение об имеющихся фактах, поэтому наносят урон его чести, достоинству и деловой репутации, порочащие истца как личность и как руководителя - как индивидуального предпринимателя в сфере туризма, соответственно.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что размещение ответчиком в информационного-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» на странице К., не соответствует действительности, содержит негативную информацию о истце сведений, носило своей целью причинение истцу ущерба, выразившего в обвинении его в совершении деяний, которые истцом фактически не были совершены и допущены.

Анализируя понятие распространения сведений, следует отметить, что не требуется доказывать данный факт, когда речь идет о СМИ, сети Интернет. Это обстоятельство очевидно и не нуждается в доказывании. Факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра вещественных доказательств и не оспаривается К.

Суд считает, что поскольку размещение оспариваемых сведений К. свидетельствует о том, что деятельность Ч. связана с совершением недобросовестных действий при осуществлении должностных обязанностей, то у неопределенного круга лиц могло сформироваться мнение о совершении истцом уголовно наказуемых деяний, нарушений требований закона, что не может восприниматься иначе как негативно, опубликованные сведения формируют отрицательное отношение к Ч., вместе с тем не являются достоверными, порочат честь и деловую репутацию, то, суд, установив факт распространения ответчиком К. недостоверных сведений об истце, установив их порочащий характер, а также несоответствие указанных сведений действительности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, о возложении на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Как установлено пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания не соответствуют действительности, данные сведения воспринимаются третьими лицами как утверждение об имеющихся фактах, поэтому наносят урон его чести, достоинству и деловой репутации, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ.

Суд учитывает характер и содержание публикации, степень ее влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт распространения К. в отношении истца сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, признания сведений, распространенных К. не соответствующими действительности, признать распространенные К. сведения, размещенные **.**,** в информационно-коммуникационной сети Интернет на странице в социальной сети «Вконтакте» К. пост, размещенный по ссылке <данные изъяты> о Ч. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а именно негативная информация, выраженная в форме утверждения с учетом заключения лингвистического исследования от **.**,** № **:

-«Объединение «Союз», главой которого является Ч., оказывает сопротивление (препятствует) ФИО2»;

-«Ч. называет себя теневым губернатором»;

-«Ч. является теневым губернатором»;

-«Ч. является поклонником ФИО25 и ФБК»;

- «Ч. имеет отношение к черной кассе»;

-«Ч. устраивал революционные движения на курорте, не способствует развитию курорта»;

- «Местные бандиты покрывают Ч.»;

- «Ч. является сторонником ФИО26 и ФБК»;

-«Ч. критикует государственные органы власти, обязывает оппонентов, занимается популизмом»;

- «Ч. разыгрывает националистическую карту, называет ФИО2 «восточным человеком»;

- «Ч. зарабатывает на скандале».

Доводы ответчика о том, что распространенные сведения в отношении истца не считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а лишь являются оценочным суждением, личного мнения отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 16 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанности К. удалить порочащие сведения о Ч. из информационно-коммуникационной сети Интернет со страницы в социальной сети «Вконтакте» К. пост, размещенный по ссылке <данные изъяты>, опровергнуть указанные порочащие сведения о Ч. путем опубликования в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» на странице К., расположенной по ссылке <данные изъяты>, с указанием на ложность распространенных сведений.

Суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик К. обязан удалить сведения, являющиеся недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, целью судебной неустойки является побуждение к исполнению гражданско-правовой обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также призванной к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 указанного Постановления).

Признание распространенными К. сведения, размещенные **.**,** в информационно-коммуникационной сети Интернет на странице в социальной сети «Вконтакте» К. пост, размещенный по ссылке <данные изъяты> о Ч. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании К. удалить порочащие сведения о Ч. из информационно-коммуникационной сети Интернет со страницы в социальной сети «Вконтакте» К. пост, размещенный по ссылке <данные изъяты> в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, опровергнуть указанные порочащие сведения о Ч. путем опубликования в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» на странице К., расположенной по ссылке <данные изъяты>, с указанием на ложность распространенных сведений, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предполагает исполнение им обязательства в натуре.

Судебный акт, которым требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено одновременно с обязывающим требованием неимущественного характера, представляет собой лишь установление порядка ее начисления, но не определяет ее действительного размера, подлежащего взысканию с должника, поскольку факт неисполнения судебного акта еще не установлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000,00 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12 000 рублей (л.д.3).

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать распространенные К. сведения, размещенные **.**,** в информационно-коммуникационной сети Интернет на странице в социальной сети «Вконтакте» К. пост, размещенный по ссылке <данные изъяты> о Ч. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а именно негативная информация, выраженная в форме утверждения:

-«Объединение «Союз», главой которого является Ч., оказывает сопротивление (препятствует) ФИО2»;

-«Ч. называет себя теневым губернатором»;

-«Ч. является теневым губернатором»;

-«Ч. является поклонником ФИО27 и ФБК»;

- «Ч. имеет отношение к черной кассе»;

-«Ч. устраивал революционные движения на курорте, не способствует развитию курорта»;

- «Местные бандиты покрывают Ч.»;

- «Ч. является сторонником ФИО28 и ФБК»;

-«Ч. критикует государственные органы власти, обязывает оппонентов, занимается популизмом»;

- «Ч. разыгрывает националистическую карту, называет ФИО2 «восточным человеком»;

- «Ч. зарабатывает на скандале».

Обязать К. удалить порочащие сведения о Ч. из информационно-коммуникационной сети Интернет со страницы в социальной сети «Вконтакте» К. пост, размещенный по ссылке <данные изъяты> в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать К. опровергнуть указанные порочащие сведения о Ч. путем опубликования в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» на странице К., расположенной по ссылке https://vk.com/kozirevsv, с указанием на ложность распространенных сведений, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с К., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу Ч., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000,00 рублей, а всего 22 000,00 рублей.

В случае неисполнения решения в установленный срок присудить К., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу Ч., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.