Судья: Гайтына А.А. Дело № 33-22266/2023
№ 2-167/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 05 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Заливадней Е.К.
судей Песецкой С.В., Бабенко А.А.
при ведении протокола помощником судьи ...........8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ...........13, ФИО2 ...........14 о возмещении ущерба в порядке регресса;
по апелляционной жалобе ФИО1 ...........15 на решение Советского районного суда города Краснодара от 10 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 7 200 руб., почтовых расходов в размере 74, 40 руб.
В обоснование иска сослалось на то, что 24 апреля 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ФИО1, было повреждено транспортное средство «БМВ 750», государственный регистрационный знак ......... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на основании договора ОСАГО, полис XXX ........ от 28 августа 2019 года. 25 июня 2020 года потерпевший обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему составил 400 000 руб. 03 августа 2020 года ООО «СО «Сургутнефтегаз» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ГСК «Югория». Во исполнение условий договора страхования АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Вместе с тем, согласно полису XXX ........ период использования транспортного средства с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 24 апреля 2020 года. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то, у истца возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Определением суда от 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ...........3
Определением суда от 06 декабря 2022 года произведена замена соответчика ...........3 на ФИО2, поскольку судом установлено, что ...........3 умер .........., наследником по закону, принявшим наследство после смерти ...........3 является его сын ФИО2
Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 10 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержит.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и это следует из материалов дела, 24 апреля 2020 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/ЛАДА-2105», государственный регистрационный номер ........, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ...........3, и автомобиля «БМВ 750», государственный регистрационный номер ........, под управлением ...........9, принадлежащего ...........10
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается административным материалом и не оспаривалось сторонами.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ 750», государственный регистрационный номер е056вк82, причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в соответствии с договором ОСАГО, полис ........ от 28 августа 2019 года.
25 июня 2020 года потерпевший обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая.
Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему составил 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
03 августа 2020 года ООО «СО «Сургутнефтегаз» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ГСК «Югория», о чем 04 августа 2020 внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что согласно полису ........ период использования транспортного средства с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 24 апреля 2020 года.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования, придя к правильному выводу, что на основании подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку собственником автомобиля «ВАЗ/ЛАДА-2105», государственный регистрационный номер ........, ...........3 не была исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности автомобиля, регрессные требования АО «ГСК «Югория» должны быть предъявлены ...........3, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшему к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, коллегия не усматривает.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Советского районного суда города Краснодара от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ...........16 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Е.К. Заливадняя
Судьи: С.В. Песецкая
А.А. Бабенко