Дело № 2а-948/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-948/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано следующее:

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. 42 коп. с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет <данные изъяты> коп.. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию к должнику ей не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «АФК», а так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В этой связи административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам ФИО2 обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя административного истца ООО «АФК», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, представителя Управления ФССП России по Рязанской области, заинтересованного лица ФИО1 на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в письменных возражениях административный иск не признал, суду указав на то, что по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитные организации.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в письменных возражениях с административным иском не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по кредитным платежам в общей сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> (Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебным участком № судебного района Михайловского районного суда <адрес>).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 и для производства удержаний суммы долга направлено в Пенсионный фонд РФ.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями электронного банка данных исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом исполнителем после получения ответов на запросы о счетах и имуществе должника по исполнительному производству вынесены постановления о запрете действий по регистрации в отношении земельных участков и помещения, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии должностного лица по совершению исполнительных действий по исполнению исполнительного документа или о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку необходимые действия, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельств, дающих основание для признания бездействия, в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 принимались необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и для производства удержаний суммы долга направлено в Пенсионный фонд РФ вывод о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца сделать нельзя.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Сам по себе факт не направления взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, при установленных обстоятельствах обращения взыскания на пенсию должника, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец в иске не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, при этом данных о том, что ООО «АФК» обращалось с ходатайством о направлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника к судебному приставу в материалы дела не представлено, административный истец не лишен права на ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку отсутствует совокупность двух условий – несоответствия оспариваемого бездействия нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения всех исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Ларин