Решение по делу № 2-1960/2025 от 05.12.2025 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация <адрес> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит снять запреты на регистрационные действия в отношении жилого помещения площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика АО «Регионгаз-инвест» представил письменные возражения на иск, в которых указал, что оснований для снятия запрета на регистрационные действий не имеется, поскольку задолженность по судебному приказу №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения от <дата> об изъятии земельного участка, жилого помещения действовали

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации <адрес> к <ФИО>, <ФИО>, АО «ТБанк», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «ЖЭУ №», АО «Регионгаз-инвест» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 66RS0009-01-2025-003116-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.12.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2025 по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1, ФИО2, АО «ТБанк», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «ЖЭУ №», АО «Регионгаз-инвест» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит снять запреты на регистрационные действия в отношении жилого помещения площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, номера регистрационных записей:

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, принято решение об изъятии у собственников ФИО1, ФИО2 спорной квартиры для муниципальных нужд. Между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и собственниками, с другой стороны, заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и выплате возмещения за изымаемое имущество в размере 3 391 716 руб. Возмещение перечислено на представленные собственниками расчётные счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд за муниципальным образованием <адрес> приостановлена, так как в отношении спорного жилого помещения имеются запреты на совершение действий по регистрации. Наличие запретов на совершение регистрационных действий нарушает права истца по регистрации своего права собственности и проведении дальнейших мероприятий по сносу аварийного дома (л.д. 3 - 5).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели АО «ТБанк», Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ООО «ЖЭУ №», АО «Регионгаз-инвест», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов С.Н.Ю. (л.д. 42, 75)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 79 – 84).

Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (далее также спорное жилое помещение), являлись ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 № доли) (л.д. 37 - 40).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственников спорного жилого помещения (л.д. 9 - 10).

Между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, спорного жилого помещения с кадастровым номером №, с выплатой возмещения пропорционально их долям (л.д. 12).

Возмещение перечислено на указанные Т-выми расчётные счета, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обратилась за регистрацией права собственности на спорное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права в связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей (л.д.15).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на день рассмотрения дела имеются запреты на регистрационные действия, о снятии которых просит административный истец.

Так, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании решения <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69 515 руб. 52 коп. с должника ФИО1 в пользу АО «ТБанк» (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения (л.д. 50).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственной реестр недвижимости в отношении спорного жилого помещения внесена запись о запрещении регистрации №, срок не установлен.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района в котором создан <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 287 093 руб. 87 коп. с должника ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ №» (л.д. 51).

Также из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на основании постановления Межрайонной ИФНС № по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 56 430 руб. 71 коп. с должника ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов С.Н.Ю. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения (л.д. 54).

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11 254 руб. 38 коп. с должника ФИО2 в пользу АО «Регионгазинвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения (л.д. 73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения (л.д. 73-оборот).

До настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о запрещении регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, жилого помещения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям (кредиторам), либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателям (кредиторам) путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что основания для снятия запрещения регистрации, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей, имеются, поскольку изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственниками, они исполнены сторонами - земельный участок и жилые помещения переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственникам полностью на счета, которые были ими указаны. Сами сделки по изъятию не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем ограничения, наложенные судебными приставами, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.

Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенными сделками или их исполнением не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).

Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, АО «ТБанк», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «ЖЭУ №», АО «Регионгаз-инвест» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, сняв запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, наложенные на основании:

постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ,

жилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2025.

Судья - Верещагина Э.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →