77RS0025-02-2025-001147-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2025 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № .... от 25.10.2023г. В рамках данного договора, между сторонами заключен Договор расчетно-кассового обслуживания и открыт расчетный счет № ..... Также 27.10.2023г., по заявлению ответчика заключен договор эквайринга № ....от 27.10.2023г. к расчетному счету № ..... Ответчик ФИО1 прекратил деятельность к качестве ИП 30.10.2024г. В результате отмены операции по договору оказания услуг интернет –эквайринга по покупке товара в интернет-магазине у ИП ФИО1 образовалась дебиторская задолженность перед Банком в размере 195 440 рублей. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил ответчику требование о погашении задолженности. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 195 440 рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере 6863 рубля.

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщал, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был подписан договор комплексного банковского обслуживания № .... от 25.10.2023г. В рамках данного договора между сторонами был заключен договор расчетно-кассового обслуживания и открыт расчетный счет№ .... в соответствии с правилами расчетно-кассового обслуживания клиентов. Также на основании заявления от 26.10.2023г. в соответствии с правилами банка о предоставлении услуг эквайринга, между сторонами был заключен договор эквайринга № ....от 27.10.2023г. к расчетному счету № .....

ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.10.2024г. о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № .....

В результате отмены операции по договору оказания услуг интернет-эквайринга № ....от 27.10.2023г. по покупке товара в интернет магазине у ИП ФИО1 образовалась дебиторская задолженность перед банком в размере 195440 рублей.

08.11.2024г. Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что подтверждается почтовым реестром № 243 от 08.11.2024г. Однако до настоящего времени обязательства ФИО1 не исполнены.

Документальным подтверждением в материалах дела является расшифровка дебиторской задолженности по неполученным комиссиям от юридических лиц на 06.11.2024г., выписка из лицевого счета за период с 15.02.2024г. по 11.02.2025г., что подтверждает образование задолженности.

С учетом изложенного, поскольку принятые ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полного удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом в виде государственной пошлины в общей сумме 6863 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), в пользу «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания по состоянию на 29 апреля 2025 года 195 440 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6863 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.