Дело № 2-2145/2023

Поступило в суд 24.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным иском. В обоснование иска указав, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее 14.11.2022 г. полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки ( пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 350 000 руб. на счет ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 10.01.2023 г. по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перед банком составила 72 870,68 руб. из которых: сумма основного долга - 69 658,59 руб., сумма начисленных процентов - 2 483,93 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 1 864,97 руб., проценты на просроченную задолженность - 618,96 руб., пеня - 728,16 руб. Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжав пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 72 870,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386,12 руб.

Представитель истца – Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что задолженность возникла в связи с тем, что она заболела и не могла вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, сроком по 14.11.2022 года под 18,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 350 000 руб. на счет ответчика, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /ч. 2/.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно справке банка о задолженности клиента ФИО1 по состоянию на 10.01.2023 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № № в размере 72 870,68 руб. из которых: сумма основного долга - 69 658,59 руб., сумма начисленных процентов - 2 483,93 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 1 864,97 руб., проценты на просроченную задолженность - 618,96 руб., пеня - 728,16 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом также следует, что задолженность по кредитному договору № № составляет 72 870,68 руб. из которых: сумма основного долга - 69 658,59 руб., сумма начисленных процентов - 2 483,93 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 1 864,97 руб., проценты на просроченную задолженность - 618,96 руб., пеня - 728,16 руб.

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с нее по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 386,12 руб. (платежное поручение № 1230101 от 12.01.2023 г.), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 72 870,68 руб. из которых: 69 658,59 руб.- сумма основного долга, 2 483,93 руб. – сумма начисленных процентов, 728,16 руб. – пеня.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 386,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 17.04.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 17.04.2023 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2145/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000331-28) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-