ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2023 ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО4 с вышеназванным иском, в котором просит определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Выделить в пользование истца ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в виде первой группы помещений, расположенной на 1 этаже: холодная пристройка Литера а2 - площадью 3,1 кв.м., холодная пристройка Литера а1 - площадью 5 кв.м., помещение №1 - кухня, площадью 6,8 кв.м., помещение №3 - жилая комната, площадью 22,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 39,5 кв.м. Выделить в пользование ответчика ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде второй группы помещений, расположенной на 2 этаже (вход во вторую группу помещений осуществляется со двора и с улицы через тамбур холодной пристройки (литера a1, а2)
1 этаж: холодная пристройка Литера a1 - площадью 3,8 кв.м., холодная пристройка Литера а2 - площадью 2,3 кв.м.;
2 этаж: холодная пристройка Литера al - площадью 5,8 кв.м., холодная пристройка Литера а2 - площадью 11,3 кв.м., помещение №1 - кухня, площадью 16,1 кв.м., помещение №2 - жилая комната площадью 3,2 кв.м., помещение №3 - жилая комната 4,1 кв.м., помещение №4 -жилая комната площадью 14,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 38 кв.м.
Выделить в пользование истца ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 437кв.м. - 163кв.м., выделенного на схеме определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № *** синим цветом.
Выделить в пользование ответчика ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 437кв.м. - 163кв.м., выделенного на схеме определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № *** красным цветом.
В обоснование иска истец указала, что является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 437 кв.м. с кадастровым номером № *** расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом площадью 77,5 кв.м. Другим сособственником в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с долей в праве ? является ответчик ФИО4
С момента оформления в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество отношения между сторонами не сложились, ответчик избегает общения, договориться с ней невозможно, в связи с чем, вопрос о проведении межевания земельного участка решался в судебном порядке за счет средств истца.
Между тем, между сторонами сложился порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности: жилой дом, расположенный по <адрес> является двухэтажным и по сложившемуся порядке пользования второй этаж использует ответчик, первый этаж находится в пользовании истца.
Однако, относительно земельного участка стороны к единому мнению так и не пришли, несмотря на то, что истица использует земельный участок, который примыкает к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
23.08.2021 Истцом в адрес Ответчика направлено соглашение об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, ответчик на данное соглашение не ответил.
Поскольку стороны не могут договориться о порядке пользования объектами в добровольном порядке, истец была вынуждена обратиться в суд.
В ходе судебного заседания истец в лице представителя по доверенности ФИО5 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила с учетом заключения судебной экспертизы № *** от <дата> выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 151,5кв.м.:
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
В пользование ФИО4 выделить земельный участок площадью 151,5кв.м.
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
Земельный участок площадью 134кв.м. оставить в общем пользовании сторон.
Кроме того, просила суд взыскать с ответчика в пользу ситца ? часть произведенной оплаты услуг эксперта в размере 52 000 руб.
Заочным решением Сызранского городского суда от 27.05.2022 по гражданскому делу №2-53/2022 исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом, - удовлетворены.
Определен порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> в пользование ФИО3 выделен земельный участок площадью 151,5кв.м. в следующих координатах:
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
В пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью 151,5кв.м. в следующих координатах:
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
Земельный участок площадью 134кв.м. оставлен в общем пользовании сторон.
11.08.2022 определением Сызранского городского суда по заявлению ФИО4 заочное решение суда от 27.05.2022 отменено.
При новом рассмотрении дела определением суда от 24.10.2022 по делу была назначена повторная судебная комплексная экспертиза.
<дата> заключение эксперта № *** от <дата> поступило в распоряжение суда.
Определением Сызранского городского суда производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 не явились дважды – 10.08.2023 и 11.08.2023, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили.
В судебное заседание ответчик – ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО6
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6 исковые требования не признала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Проверив дело, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья: Сорокина О.А.