УИД40RS0001-01-2024-017772-81
Дело № 2-1-6878/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной О.П.
при секретаре Бурлаку Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 июля 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Калуга» к Жменя Л.Д. и ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
27 ноября 2024 года истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков, являющихся заемщиком и поручителем, задолженность по кредитному договору в размере 284 288 руб.63 коп., неустойку с 26 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства включительно и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 529 рублей. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора ответчиками.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 иск поддержала.
Ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
13 января 2025 года судом вынесено заочное решение об удовлетворении иска.
Определением суда от 5 мая 2025 года ответчику ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением суда от 2 июня 2025 года заочное решение от 13 января 2025 года отменено по заявлению ФИО1, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, уточнив расчет неустойки.
Ответчик Жменя Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, её представителем по доверенности ФИО3 и ФИО4, не оспаривая обстоятельств заключения кредитного договора и договора поручительства, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что ФИО1 не знала о неисполнении договора Жменя Л.Д., поэтому не должна нести ответственности по уплате неустойки.
Выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за пользование займом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что 7 июля 2021 года между истцом и ответчиком Жменя Л.Д. был заключен договор потребительского кредита №53, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с датой возврата 3 июля 2026 года под 13,5 процентов годовых.
Погашение кредита и процентов по условиям договора Жменя Л.Д. обязалась производить ежемесячно согласно графику платежей.
За несвоевременное погашение по условиям договора установлена неустойка в размере 0,1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1, которая заключила с банком договор поручительства № от 7 июля 2021 года и обязалась отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик.
Из материалов дела и пояснений представителя истца в суде следует, что заемщик не исполняет обязательств по кредитному договору с 29 июня 2024 года, что также подтверждается выпиской по счету.
12 августа 2024 года Жменя Л.Д., а также поручителю по договору ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и уплате неустойки в срок до 6 сентября 2024 года, которое не было исполнено ответчиками в добровольном порядке.
18 октября 2024 года ответчикам направлены досудебные претензии с требованием о погашении задолженности, которые также в добровольном порядке не были удовлетворены.
Согласно расчету истца размер задолженности составляет: 258 203 руб.02 коп. просроченная ссудная задолженность, 11 592 руб. 87 коп. просроченные проценты по условиям договора за период с 1 июня 2024 года по 7 октября 2024 года, неустойка в размере 74 137 рублей за период с 29 июня 2024 года по 14 июля 2025 года, а всего в размере 343 933 руб. 52 коп.
Расчет, представленный истцом, составлен в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность его у суда сомнений не вызывает.
В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность перед банком ответчиками не погашена.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьями 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке указанной суммы задолженности по кредитному договору, а также неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки с 15 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.
Доводы ФИО1 о том, что она не должна нести ответственности по уплате неустойки, поскольку не знала, что Жменя Л.Д. обязательства не исполняются, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Оснований для снижения размера неустойки с учетом обстоятельств дела, размера задолженности и периода просрочки у суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Калуга» удовлетворить.
Взыскать с Жменя Л.Д. (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Калуга» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 269 795 рублей 89 копеек, неустойку в размере 74 137 рублей 63 копейки за период с 29 июня 2024 года по 14 июля 2025 года и неустойку в размере 0,1% годовых, начисляемую на остаток основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15 июля 2025 года и по дату фактического погашения задолженности включительно, и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 529 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.