Дело № 2-722/2023 (№2-8654/2022) 77RS0010-02-2022-016514-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2023 (№2-8654/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки. В обоснование исковых требований указала, что 17 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. С целью исполнения п. 6.1. договора, истцом был передан ответчику страховой депозит в обеспечение оплаты задолженностей за наем. Страховой депозит составил сумма Истец заблаговременно и не нарушая п. 5.3догвоора направил ответчику письменное уведомление о расторжении договора. С целью возврата страхового возмещения ответчиком 17.06.2022 года была составлена расписка, согласно которой ответчик обязуется вернуть страховой депозит истцу до 01.07.2022 года, однако до настоящего времени страховой депозит не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумма0 из которых: сумма долга в виде страхового депозита в размере сумма, неустойка в размере 26 400, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, оказание услуг нотариуса в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес, ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что 17 февраля 2022 ФИО2 получила от ФИО1 страховой депозит в обеспечение оплаты задолженностей за наем в размере сумма 17.06.2022 года ответчиком составлена расписка. Расписка собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств не позднее 01.07.2022 года. В указанный срок и на дату подачи искового заявления ответчик долг истцу не вернул.

До настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренных договорами сроков, ФИО2 своих обязательств по договору найма жилого помещения в полном объеме не выполнила, сумму страхового депозита истцу не возвратила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор найма жилого помещения между сторонами были заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено. Таким образом, требования о взыскании с ответчика страхового депозита в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.7. Договора, при просрочке и/или неосновательно удержании каких-либо платежей/денежных средств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа и/или возврата.

Истец полностью выполнил свое обязательство по внесению страхового депозита, что подтверждается договор найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон О защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным и составлен в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности и справедливости, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на представителя в размере сумма

Расходы на оплату доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, когда доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку из представленной представителем истца доверенности усматривается, что она носит универсальный характер и может быть использована также для представления интересов истца по другим вопросам, не связанным с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной поплины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в виде страхового депозита в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 года.

Судья В.А. Павлова