Решение по делу № 2-4923/2022 от 22.12.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

дело № 2-4923/22

УИД: 26RS0029-01-2022-008731-42

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием

помощника прокурора г.Пятигорска Передереевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор г.Пятигорска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора г. Пятигорска Передереева Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что приговором Пятигорского городского суда от 11.05.2022 по делу № 1-61/2022, вступившим 01.09.2022 в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ. Из вступившего в законную силу приговора Пятигорского городского суда от 11.05.2022 следует, что ФИО1 осуществлял незаконную банковскую деятельность, то есть осуществлял банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере. В марте 2018 года ФИО1, находясь в городе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на получение незаконного дохода в крупном размере от осуществления деятельности по продаже наличной иностранной валюты, которая согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» относится к банковским операциям, осознавая, что в соответствии со ст. 1 указанного закона банковские операции имеют право осуществлять только кредитные организации, зарегистрированные в установленном законом порядке и на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), в нарушение требований ст. ст. 1, 5, 12 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 8 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», п. п. 1.1-1.3, 8.1-8.6 Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензии на осуществление банковских операций», определяющие порядок государственной регистрации кредитной организации и выдачу лицензии на осуществление банковских операций, а также в нарушение ст. 9 и ч. ст. 11 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которым валютные операции между резидентами запрещены, а купля-продажа иностранной валюты в Российской Федерации производится только через уполномоченные банки и государственную корпорацию развития «ВЭБ РФ», решил, систематически, как физическое лицо, без регистрации кредитной организации в установленном законом порядке и без специального разрешения (лицензии) осуществлять продажу неопределенному кругу лиц наличной иностранной валюты, извлекая тем самым незаконный, неконтролируемый государственными органами доход. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение дохода в крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности - банковских операций по продаже иностранной валюты в наличной форме, ФИО1, в период времени с марта 2018 года по 31 декабря 2019 года, находясь на территории <адрес>, систематически продавал имеющуюся у него иностранную валюту - доллары США лицам, заинтересованным в приобретении иностранной валюты вне кредитных организаций, а именно находясь возле Торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в марте 2018 года, продал ФИО4 5 000 долларов США, по цене не менее 56, 3742 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 281 871,00 рублей; в мае 2018 года, продал ФИО5 3 500 долларов США, по цене не менее 61,2610 рубль за один доллар США, а всего на сумму не менее 214 413, 50 рублей. Находясь на территории Пятигорского авторынка, расположенного по адресу: <адрес>, 16а, в июне 2018 года, продал ФИО6 3 000 долларов США, по цене не менее 61,8125 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 185 437,50 рублей; в июле 2018 года, продал ФИО6 2 000 долларов США, по цене не менее 62, 0980 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 124 196, 00 рублей. В период времени с 01.06.2018 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, продал ФИО7 5 000 долларов США, по цене не менее 61,8125 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 309 062,50 рублей. В октябре 2018 года, находясь на территории Пятигорского авторынка, расположенного по адресу: <адрес>, продал ФИО6 2 000 долларов США, по цене не менее 65, 2221 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 130 444, 20 рублей. В период времени с 01.09.2018 по 30.11.2018, находясь в <адрес>, точное место не установлено, продал ФИО7 5 500 долларов США, по цене не менее 65, 2221 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 358 721 рублей. В декабре 2018 года, находясь в <адрес>, продал ФИО7 3 500 долларов США, по цене не менее 66, 2416 рубль за один доллар США, а всего на сумму не менее 231 845,60 рублей. Находясь на территории Пятигорского авторынка, расположенного по адресу: <адрес> в марте 2019 года, продал ФИО6 2 500 долларов США, по цене не менее 63,7420 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 159 355,00 рублей; в июле 2019 года, продал ФИО6 2 000 долларов США, по цене не менее 62,8129 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 125 625,80 рублей; в августе 2019 года, продал ФИО6 3500 долларов CIIIA, по цене не менее 63,4172 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 221 960,20 рублей. Находясь возле Торгового центра «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, З, в августе 2019 года, продал ФИО4 5 000 долларов США, по цене не менее 63,4172 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 317 086,00 рублей; в августе 2019 года, продал ФИО5 3 500 долларов США, по цене не менее 63,4172 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 221 960,20 рублей. В период времени с 01.01.2019 по 31.12.2019, находясь в <адрес>, продал ФИО7 6 000 долларов США, по цене не менее 61,7164 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 370 298,40 рублей. В результате вышеуказанной деятельности, в период с марта 2018 года по 31 декабря 2019 года, ФИО1, находясь в городе Пятигорске, систематически, как физическое лицо, без регистрации кредитной организации в установленном законом порядке и без специального разрешения (лицензии), осуществил банковские операции по продаже наличной иностранной валюты — 52 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило не менее 3 252 277, 45 рублей, и извлек тем самым доход от незаконной банковской деятельности - банковских операций по продаже иностранной валюты в наличном форме, в общей сумме не менее 3 252 277,45 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, признается крупным размером.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи наличной иностранной валюты (осуществлял банковскую деятельность) без регистрации, не имея лицензии на осуществление банковских операций. При этом ФИО1 также не являлся руководителем кредитной организации, зарегистрированной в установленном законом порядке, имеющей специальное разрешение (лицензию), выданную Банком России.

Согласно Примечанию к ст. 170.2 УК РФ, в статьях настоящей главы, за исключением статьи 169, частей третьей - шестой статьи 171.1, статей 171.2, 171.3, 172.3, 174, 174.1, 178, 180, 185 - 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 - 199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 20.2, 200.3 и 200.5, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, сумма дохода, полученного ФИО1 в результате осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) в общей сумме 3 252 277,45 рублей, является крупным размером.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные положения корреспондируют положениям статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Федеральными законами «О банках и банковской деятельности», «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и основанными на них подзаконными нормативными актами в Российской Федерации определяются обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций, а также создается механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Соответственно, данные нормативные правовые акты в своей сфере регулирования устанавливают круг охраняемых законом интересов общества или государства.

Охраняемые законом интересы общества или государства в банковской сфере не ограничиваются только контролем за операциями с бюджетными средствами. В частности, Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что такая операция с денежными средствами, как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, когда это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее (подп. 1 п. 1 ст. 6), а также определены связанные с таким контролем права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (ст. 7).

С учетом постановленного в отношении ответчика приговора ничтожными являлись сделки по получению ответчиком (осужденным) прибыли от продажи наличной иностранной валюты (банковской деятельности), что в силу ст. 169 ГК РФ влечет не только возможность, но и необходимость применения последствий недействительности данных сделок как ничтожных.

Основанием возникновения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим является причинение им вреда в результате совершения преступления (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Применение уголовно – правовой ответственности по общему правилу не исключает возможности применения гражданско – правовой ответственности за причинение ущерба.

Ответчик в течение вышеуказанного периода времени совершал преступления, будучи осведомленными о конечной цели извлечения дохода в крупном размере путем оборота денежных средств.

В ходе следствия установлено наличие умысла в действиях ФИО1, которые заведомо противоречили основам правопорядка.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности, ст. 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а положения ст. 169 ГК РФ предполагают заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами подлежит взысканию с ответчиков доход, полученный преступным путем в доход Российской Федерации.

Общий размер дохода, полученного ответчиком в результате незаконной банковской деятельности, и, как следствие, ущерба, причиненного государству, определен в приговоре Пятигорского городского суда от 11.05.2022 и составляет 3 252 277,45 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 08.06.2004 № 226-О разъяснил, что статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Предусмотренное ст. 172 УК РФ преступление, в котором обвинялся ответчик, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, незаконная банковская деятельность может осуществляться физическими лицами только умышленно.

Срок давности для обращения с иском не пропущен, поскольку согласно положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора Пятигорского городского суда, то есть с 01.09.2022, которым установлены преступные действия ответчика. С момента вступления приговора суда в законную силу государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершенных в результате преступления антисоциальных сделках и лицах, причинивших ущерб.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ: № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> зарегистрированного по адресу: ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета, в пользу Российской Федерации, денежные средства в размере 3 252 277,45 рублей.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки. С учетом положений ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание суммы причиненного ущерба.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов (в том числе в сфере охраны здоровья) граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно надлежащим письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, установлено, что приговором Пятигорского городского суда от 11.05.2022 по делу № 1-61/2022, вступившим 01.09.2022 в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ.

Из вступившего в законную силу приговора Пятигорского городского суда от 11.05.2022 следует, что ФИО1 осуществлял незаконную банковскую деятельность, то есть осуществлял банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

В марте 2018 года ФИО1, находясь в городе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на получение незаконного дохода в крупном размере от осуществления деятельности по продаже наличной иностранной валюты, которая согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» относится к банковским операциям, осознавая, что в соответствии со ст. 1 указанного закона банковские операции имеют право осуществлять только кредитные организации, зарегистрированные в установленном законом порядке и на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), в нарушение требований ст. ст. 1, 5, 12 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 8 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», п. п. 1.1-1.3, 8.1-8.6 Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензии на осуществление банковских операций», определяющие порядок государственной регистрации кредитной организации и выдачу лицензии на осуществление банковских операций, а также в нарушение ст. 9 и ч. ст. 11 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которым валютные операции между резидентами запрещены, а купля-продажа иностранной валюты в Российской Федерации производится только через уполномоченные банки и государственную корпорацию развития «ВЭБ РФ», решил, систематически, как физическое лицо, без регистрации кредитной организации в установленном законом порядке и без специального разрешения (лицензии) осуществлять продажу неопределенному кругу лиц наличной иностранной валюты, извлекая тем самым незаконный, неконтролируемый государственными органами доход. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение дохода в крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности - банковских операций по продаже иностранной валюты в наличной форме, ФИО1, в период времени с марта 2018 года по 31 декабря 2019 года, находясь на территории <адрес> края, систематически продавал имеющуюся у него иностранную валюту - доллары США лицам, заинтересованным в приобретении иностранной валюты вне кредитных организаций, а именно находясь возле Торгового центра «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, в марте 2018 года, продал ФИО4 5 000 долларов США, по цене не менее 56, 3742 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 281 871,00 рублей; в мае 2018 года, продал ФИО5 3 500 долларов США, по цене не менее 61,2610 рубль за один доллар США, а всего на сумму не менее 214 413, 50 рублей. Находясь на территории Пятигорского авторынка, расположенного по адресу: <адрес>, в июне 2018 года, продал ФИО6 3 000 долларов США, по цене не менее 61,8125 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 185 437,50 рублей; в июле 2018 года, продал ФИО6 2 000 долларов США, по цене не менее 62, 0980 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 124 196, 00 рублей. В период времени с 01.06.2018 по 31.08.2018, находясь в <адрес>, продал ФИО7 5 000 долларов США, по цене не менее 61,8125 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 309 062,50 рублей. В октябре 2018 года, находясь на территории Пятигорского авторынка, расположенного по адресу: <адрес> продал ФИО6 2 000 долларов США, по цене не менее 65, 2221 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 130 444, 20 рублей. В период времени с 01.09.2018 по 30.11.2018, находясь в <адрес>, точное место не установлено, продал ФИО7 5 500 долларов США, по цене не менее 65, 2221 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 358 721 рублей. В декабре 2018 года, находясь в <адрес>, продал ФИО7 3 500 долларов США, по цене не менее 66, 2416 рубль за один доллар США, а всего на сумму не менее 231 845,60 рублей. Находясь на территории Пятигорского авторынка, расположенного по адресу: <адрес>, в марте 2019 года, продал ФИО6 2 500 долларов США, по цене не менее 63,7420 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 159 355,00 рублей; в июле 2019 года, продал ФИО6 2 000 долларов США, по цене не менее 62,8129 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 125 625,80 рублей; в августе 2019 года, продал ФИО6 3500 долларов CIIIA, по цене не менее 63,4172 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 221 960,20 рублей. Находясь возле Торгового центра «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес> в августе 2019 года, продал ФИО4 5 000 долларов США, по цене не менее 63,4172 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 317 086,00 рублей; в августе 2019 года, продал ФИО5 3 500 долларов США, по цене не менее 63,4172 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 221 960,20 рублей. В период времени с 01.01.2019 по 31.12.2019, находясь в <адрес>, продал ФИО7 6 000 долларов США, по цене не менее 61,7164 рублей за один доллар США, а всего на сумму не менее 370 298,40 рублей. В результате вышеуказанной деятельности, в период с марта 2018 года по 31 декабря 2019 года, ФИО1, находясь в городе Пятигорске, систематически, как физическое лицо, без регистрации кредитной организации в установленном законом порядке и без специального разрешения (лицензии), осуществил банковские операции по продаже наличной иностранной валюты - 52 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило не менее 3 252 277, 45 рублей, и извлек тем самым доход от незаконной банковской деятельности - банковских операций по продаже иностранной валюты в наличном форме, в общей сумме не менее 3 252 277,45 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, признается крупным размером.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме исковые требования прокурора г.Пятигорска к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора города Пятигорска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ: № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета, в пользу Российской Федерации, денежные средства в размере 3 252 277,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Паков