Решение по делу № 2-1223/2025 от 10.07.2025 - о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выплате денежной компенсации и признании права собственности на долю в праве на земельный участок.

Красноярский районный суд (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что после смерти <ФИО>, умершего <дата>., открыто наследственное дело у нотариуса <адрес> <ФИО> Наследниками являются: супруга –

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дал пояснения согласно иска. Судом установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании стоимости 1/10 доли земельного участка, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выплате денежной компенсации и признании права собственности на долю в праве на земельный участок - удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выплате денежной компенсации и признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело у нотариуса <адрес> ФИО6 Наследниками являются: супруга – ФИО3, дочь – ФИО7, мать – ФИО8, отец – ФИО9, сын – ФИО10, дочь – ФИО11, дочь – ФИО11

Наследники вступили в права наследства на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Между истцом и наследниками были заключены договора дарения и купли-продажи согласно которым, наследники ФИО10, ФИО12, ФИО7 продали истцу принадлежащие им 9/15 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, а наследник ФИО13 подарила истцу принадлежащую ей 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, в настоящее время истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ФИО3 в установленный законом срок было написано заявление о вступлении в наследство у нотариуса <адрес> ФИО6 Других наследников первой очереди, кроме ФИО3 не имелось.

Ответчик ФИО3 свидетельство о праве на наследство не получала и не регистрировала переход к ней собственности на 1/10 доли, но согласно законодательства она считается лицом принявшим наследство.

Таким образом, независимо от того, что право собственности на 1/10 доли в праве собственности на указанный земельный участок в Росреестре не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, тем не менее, ФИО3 является собственником указанной 1/10 доли в праве собственности на земельный участок.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами не достигнуто. Ответчик на контакт не выходит. При этом ФИО3 спорным земельным участком не пользуется и не обрабатывает его, расходы, связанные с содержанием собственности, ответчик никогда не осуществляла.

<адрес> земельного участка составляет 700 кв.м., 1/10 доли в праве собственности на земельный участок составляет 70 кв.м., что не позволяет реально выделить долю ФИО3

Согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества» 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 33572 рубля. Указанная сумма подлежит выплате ФИО3 в качестве компенсации принадлежащей ей 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

С учетом изложенного просит суд:

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 33572 рубля за принадлежащую ей 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дал пояснения согласно иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ: имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами не достигнуто. Ответчик на контакт не выходит. При этом ФИО3 спорным земельным участком не пользуется и не обрабатывает его, расходы, связанные с содержанием собственности, ответчик никогда не осуществляла.

При определении размера подлежащего взысканию стоимости 1/10 доли земельного участка, суд исходит из отчета № «Об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества» 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленного истцом, поскольку каких-либо иных доказательств о стоимости спорного объекта недвижимости ответчиком не предоставлено и не опровергнуто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выплате денежной компенсации и признании права собственности на долю в праве на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выданный: Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт: <...> выданный: Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по <адрес>, денежную компенсацию в размере 33572 рубля за принадлежащую ей 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья: И.А.Ключникова