Дело № 2-1256/2022
УИД 42RS0023-01-2022-001817-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 14 ноября 2022 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Лучшевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на похороны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на благоустройство могилы ФИО1 в размере 90 000 рублей и судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Органами предварительного следствия была установлена виновность ФИО3 в причинении смерти ФИО1, что <данные изъяты> Истец занимался организации похорон <данные изъяты> ФИО1, в связи с чем, он понес расходы на ритуальные услуги, которые ответчиком ему были возмещены. Однако, в последующем истец дополнительно понес расходы на благоустройство могилы ФИО1, а именно: благоустройство тротуарной плитки, демонтаж и установку опалубки, армирование, бетонирование, укладка тротуарной плитки, расшивка швов, установка скамьи, установка оградки, установка памятника, отсыпка гравием вокруг комплекса, памятник, оградка, окраска оградки, скамья, окраска скамьи, комплекс и водоотталкивающее покрытие. Стоимость указанных работ по благоустройству могилы ФИО1 составила 90 000 рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – адвокат Невестенко Т.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что моральный вред и понесенные истцом расходы на похороны ФИО1 ответчик возместил, однако, истцом также были понесены расходы на благоустройство могилы <данные изъяты>
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В частности погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из данного постановление следует, что <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате виновных действий ФИО3
Потерпевшим в рамках указанного уголовного дела был признан <данные изъяты> – ФИО2
Согласно счет-заказу (договору) на ритуальные услуги (кремацию) №, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО7, и счетам-заказам на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 были понесены расходы на похороны ФИО1 в следующих суммах: № рублей, № рубля № копеек и № рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на поминальный обед в сумме № рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>л.д. 26-28/
Из объяснений стороны истца следует, что расходы на похороны ФИО1 ответчиком ФИО3 истцу были возмещены.
Однако, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты> истцом также были понесены расходы на благоустройство могилы ФИО1 в общей сумме 90 000 рублей. /л.д. 5/
Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора о благоустройстве захоронения были выполнены следующие работы: благоустройство тротуарной плитки, демонтаж и установку опалубки, армирование, бетонирование, укладка тротуарной плитки, расшивка швов, установка скамьи, установка оградки, установка памятника, отсыпка гравием вокруг комплекса, памятник, оградка, окраска оградки, скамья, окраска скамьи, комплекс и водоотталкивающее покрытие. /л.д. 34/
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на благоустройство могилы ФИО1 в сумме 90 000 рублей, поскольку в результате виновных действий ФИО3 наступила смерть <данные изъяты> – ФИО1, и в связи с тем, что несение указанных расходов относится к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения, и отвечает требованиям разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.
Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей
Понесенные истцом расходы подтверждены документально, оснований для их снижения суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на похороны удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> расходы на благоустройство могилы ФИО1 в сумме 90 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей, и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 21.11.2022 г.
Председательствующий судья Шлыков А.А.