Решение по делу № 02-0854/2025 от 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-854/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к фио фио, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору <***> от 24.05.2018 г. за период с 30.03.2022 г. по 20.07.2023 г. в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что адрес и ФИО1 заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>, состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком 24.05.2018 г. Заявления на оформление кредитной карты (далее также - «Заявление»), Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - «Условия») и Тарифов. На основании заполненного и подписанного Ответчиком Заявления Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка.

Согласно выписке по счету кредитной карты, Ответчик воспользовался средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет сумма

20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору <***> от 24.05.2018 г. по Договору уступки прав требования (цессии), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

09.08.2023 г. Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В настоящее заседание представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что адрес и ФИО1 заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>, состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком 24.05.2018 г. Заявления на оформление кредитной карты (далее также - «Заявление»), Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - «Условия») и Тарифов. На основании заполненного и подписанного Ответчиком Заявления Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка.

В соответствии с п. 2.5. Условий, Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумм платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий, Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет сумма

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО ПКО «Столичное АВД» (прежнее название - ООО «Столичное АВД», внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за pег.номер 3/17/77000-КЛ от 12.01.2017 г.).

27.12.2023г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

09.08.2023 г. Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела со стороны истца предоставлен расчет взыскиваемой суммы, который со стороны ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с этим требование о взыскании суммы задолженности в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспорт иностранного гражданина FF73 9345) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья