УИД 60RS0025-01-2022-000650-76
Дело № 2а-373/2022
Решение
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре Васильевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – врио старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств и обязании вернуть удержанные денежные средства с депозитного счета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что он является стороной исполнительного производства № от 29.12.2021 и № от 11.08.2022.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2022 № на сумму 500 руб. 25.08.2022 он получил по почте простым письмом. В этот же день он оплатил указанную сумму и предоставил квитанцию в присутствии судебного пристава по ФИО4 старшему судебному приставу-исполнителю, которая находилась в этот день в п. Плюсса в здании Стругокрасненского районного суда. Старший судебный пристав обещала в тот же день снять арест со всех денежных карт истца. Но в последующем списания денежных средств с его банковских карт продолжались.
25.08.2022 в 20:06 с его карты <данные изъяты> и карты <данные изъяты> были сняты последние денежные средства в размере 48,69 руб. и 116,54 руб. 30.08.2022 с карты <данные изъяты> в 12:21 были сняты денежные средства в размере 334, 77 руб.
30.08.2022 жена истца перечислила деньги на дебетовую карту ВТБ Банк для списания кредита в размере 2400 руб. и обнаружила, что на карту наложен арест. 30.08.2022 она позвонила судебному приставу-исполнителю исполнителю ФИО3 выяснить, почему до сих пор не снят арест с карт, на что судебный пристав-исполнитель пояснила, что имеется еще одно постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 на сумму 1000 руб., о котором ранее истцу ничего не было известно.
30.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 приехала в п. Плюсса в послеобеденное время и передала жене истца данное постановление о возбуждении исполнительного производства.
31.08.2022 в 09:09 ФИО1 была оплачена сумма 1000 руб., квитанция направлена судебному приставу-исполнителю ФИО3 через судебного пристава П.
Согласно выписке по счету карты 2172 были списаны денежные средства по постановлению: 26.08.2022 в размере 168,80 руб. и 331,12 руб., 04.09.2022 – в размере 2000 руб.
12.09.2022 истцу позвонили из банка ВТБ и сообщили о задолженности в размере 2001 руб., уже с процентами. ФИО1 пришлось еще раз перечислять на карту денежные средства в размере 2001 руб. для списания задолженности по кредиту. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 с денежных карт истца было списано 2999 руб. 92 коп.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В административном исковом заявлении, уточненном в процессе рассмотрения дела, ФИО1 просил суд признать незаконными следующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3:
-непредоставление пятидневного срока для добровольного исполнения обязательств;
-принятие мер принудительного взыскания (обращения взыскания на денежные средства в банках и иных кредитных учреждениях, обращение взыскания на заработную плату, наложение запрета на регистрационные действия с транспортным средством) после добровольного удовлетворения требований исполнительных документов;
- взыскание денежных средств в размере, превышающем сумму долга (3000 руб. вместо 1500 руб.);
- невозврат излишне взысканных денежных средств, что противоречит положениям ч. 11 ст. 70 и ч.6 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- невыплата взыскателю денежных средств по его требованию, что противоречит положениям ч. 3 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- вынесение 29.09.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в нарушение ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- нарушение принципов ИП (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), то есть принципа сохранения заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Административный истец просил также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить ему незаконно удержанные денежные средства в размере 3000 руб. в разумные кратчайшие сроки.
В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования, пояснил вышеизложенное. Суду показал, что не знал о существовании исполнительного производства № от 29.12.2021, не был уведомлен о нем. Как только узнал о его наличии, сразу же уплатил задолженность. Оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имеется. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 11.08.2022 он узнал из письма ОСП, полученного 25.08.2022. Долг по этому ИП он оплатил в тот же день. Об оплате долгов по обоим ИП судебный пристав был поставлен в известность сразу после оплаты. Оснований для применения к нему принудительных мер взыскания и взыскания исполнительского сбора у ОСП не имелось. Однако они были приняты, чем нарушены его права, причинен материальный и моральный вред, поскольку излишне взысканные со счетов денежные средства не были своевременно возвращены, испорчена кредитная история.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО3 - в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что в рамках исполнительных производств №, № с ФИО1 взыскивалась задолженность по административным штрафам на общую сумму 1500 руб. 00 коп. Ею было вынесено постановление также о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, предусмотренный законодательством Российской Федерации, направленный на полное и своевременное исполнение исполнительных документов.
В том числе, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства от должника стали поступать с 25.08.2022. Она не имела сведений о погашении истцом долгов по ИП до момента поступления денег на депозит. Денежные средства в размере 1168 руб. 88 коп. поступили на депозитный счет ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов только 31.08.2022. Решение о применении принудительных мер взыскания было принято ею с целью полного и своевременного исполнения исполнительных документов. После поступления денег на депозитный счет, они были распределены между взыскателями, а лишние возвращены истцу. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Врио начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2, которая осуществляла производство по ИП в отношении ФИО1 в период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3, суду показала, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора отменено ею 26.10.2022; излишне взысканные денежные средства возвращены на счета административного истца, нарушений прав истца не имеется. Сведения, поступившие не от истца, а от третьих лиц о погашении долга истцом, не могли быть приняты во внимание судебными приставами-исполнителями до момента поступления денег на депозитный счет. Принудительные меры были приняты в отношении истца законно и обоснованно, в рамках двух исполнительных производств. Постановления о возбуждении ИП направляются в адрес должников простыми почтовыми отправлениями.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области - в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 36 РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 вышеназванного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов исполнительных производств, представленных суду административным ответчиком, 29.12.2021 врио судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Г.А. А. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании с него административного штрафа в размере 1000 руб. Штраф назначен как административное наказание (л. д. 14).
Согласно распечатке из программы АИС ФССП России 12.01.2022 указанное постановление было направлено в адрес места жительства ФИО1 (номер почтового реестра 3).
Сразу после возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем в электронной форме направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, иные регистрирующие органы с целью установления имущественного состояния должника.
25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о запрете регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим на праве собственности должнику.
11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании с него административного штрафа в размере 500 руб. Штраф назначен как административное наказание (л. д. 15). Постановление направлено в адрес должника 12.08.2022 простой почтовой корреспонденцией (номер почтового реестра 153), что подтверждается распечаткой страницы программы АИС ФССП России. Административный истец подтверждает получение почтового отправления – постановления о возбуждении ИП № – 25 августа 2022 г.
После возбуждения ИП с целью установления имущественного должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, ПФР, ФНС, банки.
17.08.2022 исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство №.
Согласно материалам исполнительных производств, на депозитный счет ОСП денежные средства до 26.08.2022 не поступали.
22.08.2022 (через 10 дней после отправления постановления о возбуждении ИП в адрес должника) судебным приставом-исполнителем Г.А.А. в рамках сводного ИП № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
25.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО Россельхозбанк), что подтверждается соответствующими постановлениями.
Согласно распечатке страницы из программы ИАС ФСС РФ, на депозитный счет ОСП 26.08.2022 поступили денежные средства со счетов должника в сумме 116,54 руб., 48,69 руб., 500 руб.; 29.08.2022 от должника на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 168,88 руб., 30.08.2022 – в размере 334,77 руб.
Всего на 31.08.2022 поступило 1168,88руб.
30.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № отменено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО Россельхозбанк, что подтверждается соответствующими постановлениями.
31.08.2022 и 06.09.2022 постановлениями, вынесенными в рамках сводного ИП № взыскание вновь обращено на денежные средства должника в банках ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО Россельхозбанк).
01 и 05.09.2022 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства должника в размере 1000 и 2000 руб.
12.09.2022 принудительная мера в виде обращения взыскания на денежные средства должника в банках отменена тремя постановлениями, вынесенными врио старшего судебного пристава ФИО2
21.09.2022 исполнительное производство № окончено, отменен запрет на регистрационные действия с ТС, отменено обращение взыскания на доходы должника (заработную плату).
Постановлениями и распечаткой из АИС ФССП России подтверждается, что 08 и 09.09.2022 денежные средства в суммах 48,69 руб., 168,88 руб., 500 руб., 334,77 руб., 116,54 руб., поступившие от должника, постановлениями ври старшего судебного пристава ФИО2 перераспределены, с депозитного счета ОСП направлены в счет погашения долга взыскателю (УГИБДД УМВД России по Псковской области). Постановлениями от 26.09.2022 денежные средства в размере 2000 руб. и 889,64 руб. перераспределены и направлены на счета должника, как излишне удержанные.
Представленными материалами исполнительных производств подтверждено, что распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП от должника, произведено в соответствии с требованиями ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Возврат денежных средств должнику выполнен в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ. Денежные средства возвращены должнику в размере, соответствующем поступившим на депозит суммам. Остатка денежных средств на депозитном счете не имеется.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № от 29.12.2021 и № от 11.08.2022 направлены должнику в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ, которыми установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. При этом пунктом 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым письмом не противоречит указанным нормам.
Как следует из материалов дела, принятые в отношении административного истца меры принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, обращение взыскания на доходы должника, запрет на регистрацию действий с ТС) были приняты судебными приставами-исполнителями в рамках действующих исполнительных производств и в полном соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Нарушения прав и законных интересов должника принятием мер принудительного исполнения не усматривается.
Доводы административного истца о том, что взысканные с него суммы были уплачены им в срок, установленный для добровольного исполнения, не влияют на вывод об отсутствии нарушения его права с учетом того, что сам он в ОСП не явился, квитанции об оплате не предоставил.
Постановления об обращении взыскания на доходы должника от 22.08.2022 и 08.09.2022 не направлялись по месту работы должника, удержания из заработной платы не производились. Сами же по себе указанные постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречат, права, свободы и законные интерес административного истца не нарушили.
Не усматривается нарушения прав административного истца и необеспечением сохранения его заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации, поскольку ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ для этого предусмотрен заявительный порядок.
С учетом материалов дела суд делает вывод, что применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 соответствовало целям и задачам исполнительного производства, сформулированным в ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не противоречит принципам исполнительного производства, которые предусмотрены ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
29.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № в сумме 1000 руб. В постановлении указано, что взыскание исполнительского сбора обусловлено неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок, доказательств своевременного исполнения в ОСП не представлено.
Судом установлено, что задолженность по ИП № была уплачена административным истцом в день получения им копии постановления о возбуждении ИП - 25.08.2022, из чего следует, что у судебного пристава-исполнителя основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали. В то же время установлено, что действия, направленные на взыскание исполнительского сбора не производились, принудительные меры исполнения не принимались. 26.10.2022 вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено врио старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2
При таких обстоятельствах не может идти речь о нарушении прав и свобод административного истца указанным постановлением.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие, бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Не установив нарушения прав административного истца действиями, бездействием, решениями судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО3, а также врио старшего судебного пристава ФИО2, совершенными в рамках исполнительных производств № от 29.12.2021 и № от 11.08.2022, суд не находит и оснований для признания их незаконными. В связи с этим не имеется оснований и для обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № от 29.12.2021 и № от 11.08.2022 и обязании вернуть удержанные денежные средства с депозитного счета, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме (мотивированное) принято 11 ноября 2022 года.
Судья Е.В. Богданова