УИД: 68RS0003-01-2025-002778-41
№2-1785/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Мироновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме руб., а кроме того судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.
В обоснование иска указано, что произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме руб., которые в порядке суброгации подлежит взысканию с лица виннового в ДТП, то есть с ФИО1
Надлежаще извещённый представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не предоставил, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что произошло ДТП по адресу: в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству , находившегося под управлением и принадлежащего ФИО2 (третье лиц по делу), гражданская ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование» (истец по делу) и транспортного средства находившегося под управлением и принадлежащего ФИО1 (ответчик по делу).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что явилось основанием для его привлечения к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством , при перестроении не уступившему дорогу транспортному средству регистрационный регион двигавшемуся без изменения направления движения, в связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доказательств опровергающих вину ФИО1 в ДТП в суд не представлено.
Таким образом, виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО1
В результате указанного ДТП транспортному средству причинены технические повреждения указанные в административном материале, составленном в связи с ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта оплачена АО «АльфаСтрахование» в сумме руб., в связи с чем, к АО «АльфаСтрахование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло право требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть ФИО1
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы иска, в том числе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , ответчиком в суд не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика причинен ущерб в сумме руб., право взыскание которого перешло к АО «АльфаСтрахование», в связи с выплатой страхового возмещения.
Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в сумме руб., а кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение изготовлено
Судья: Федотов Л.А.