Дело № 33-5151/2023

Номер в суде первой инстанции 2-4742/2022

72RS0025-01-2023-002833-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.,

судей Фёдоровой И.И., Чесноковой А.В.

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Т.Г.Г. Геннадиевны к ОСФР по <.......> о понуждении включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно периодов работы, назначить пенсию, удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по <.......> включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы Т.Г.Г. Геннадиевны с 05.03.1994г. по 01.08.1994г. в должности заведующей Шадринской школы-сада; с 24.05.2000г. по 29.10.2001г. в должности воспитателя Областного центра социальной реабилитации детей –инвалидов «Родник»; с 30.10.2001г. по 31.12.2003г. в должности воспитателя ГУСО «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник»; с 25.01.2006г. по 31.12.2007г. в должности воспитателя Автономной некоммерческой организации «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник»; с 01.01.2017г. по 01.11.2020г. и с 09.02.2021г. по 15.04.2021г. в должности специалиста по комплексной реабилитации в Автономном учреждении социального обслуживания населения <.......> «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Х.А.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, истицы, возражавшей против удовлетворения апелляционной жаообы, судебная коллегия

установила:

Т.Г.Г. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту -ОСФР по Тюменской области) о понуждении включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно периодов работы:

с <.......> по <.......> учеба в Камышловском педагогическом училище;

с <.......> по <.......> в должности заведующей Шадринской школы-сада;

с <.......> по <.......> в должности воспитателя Областного центра социальной реабилитации детей –инвалидов «Родник»;

с <.......> по <.......> в должности воспитателя ГУСО «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник»;

с <.......> по <.......> в должности воспитателя Автономной некоммерческой организации «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник»;

с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> в должности специалиста по комплексной реабилитации в Автономном учреждении социального обслуживания населения <.......> «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник»;

также просит включить в общий страховой стаж период работы с <.......> по <.......> в должности горничной в реабилитационном центре «Успех» и с <.......> по <.......> в должности официантки-санитарки в санатории «Аграрник»,

и назначить пенсию с <.......>.

Требования мотивирует тем, что решением ОСФР по <.......> от <.......> ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа в соответствии по пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с чем она не согласна.

В суде первой инстанции:

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика В.Л.А. иск не признала, поддержав письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......>.

В апелляционной жалобе представитель П.Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме применил нормы права, подлежащие применению.

Не соглашается с включением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы Т.Г.Г.

с <.......> по <.......> в должности заведующей Шадринской школы-сада, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками должностей <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>;

с <.......> по <.......> в должности воспитателя Областного центра социальной реабилитации детей –инвалидов «Родник», поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками должностей <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......> ;

с <.......> по <.......> в должности воспитателя ГУСО «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник», поскольку на лицевом счете застрахованного лица период отражен без льготного кода, подтверждающего педагогический стаж;

с <.......> по <.......> в должности воспитателя Автономной некоммерческой организации «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник», поскольку организационно-правовая форма «Организация» не предусмотрена Списками должностей<.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......> ;

с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> в должности специалиста по комплексной реабилитации в Автономном учреждении социального обслуживания населения Тюменской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник», так как наименование должности не предусмотрено Списками должностей <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>.

В возражениях на апелляционную жалобу Т.Г.Г. просит решение суда оставить без изменения (л.д.119-121).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <.......> Т.Г.Г. обратилась в клиентскую службу ПФР (на правах отдела) в г. Тюмени и Тюменском районе с заявлением о назначении пенсии (л.д. 32-34).

Решением отдела установления пенсий <.......> Управления установления пенсии по Тюменской области ГУ-ОПФ РФ по Тюменской области от <.......>.2023 в назначении пенсии Т.Г.Г. отказано. В специальный трудовой стаж не включены периоды работы:

с 01.09.1984г. по 28.06.1988г. учеба в Камышловском педагогическом училище;

с 05.03.1994г. по 01.08.1994г. в должности заведующей Шадринской школы-сада;

с 24.05.2000г. по 29.10.2001г. в должности воспитателя Областного центра социальной реабилитации детей –инвалидов «Родник»;

с 30.10.2001г. по 31.12.2003г. в должности воспитателя ГУСО «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник»;

с 25.01.2006г. по 31.12.2007г. в должности воспитателя Автономной некоммерческой организации «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник»;

с 01.01.2017г. по 01.11.2020г. и с 09.02.2021г. по 15.04.2021г. в должности специалиста по комплексной реабилитации в Автономном учреждении социального обслуживания населения Тюменской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» (л.д. 28-30). Стаж работы составил 16 лет 09 месяцев 14 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 39 Конституции Российской Федерации, п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установил, что Т.Г.Г. в спорные периоды работы осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также суд указал, что период учебы в Камышловском педагогическом училище с <.......> по <.......> не подлежит включению в стаж дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, поскольку ст. 27 Федерального закона от <.......> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено включение периода обучения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, при этом, за данным периодом не следовала педагогическая деятельность истца.

Разрешая требования о включении периодов работы в общий страховой стаж, суд указал на включении в общий страховой стаж период работы истца с <.......> по <.......> в должности горничной в реабилитационном центре «Успех» и с <.......> по <.......> в должности официантки-санитарки в санатории «Аграрник», что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом, в связи с чем не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности включить данные периоды в общий страховой стаж Т.Г.Г.

Ввиду отсутствия продолжительности требуемого стажа для назначения пенсии, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о назначении пенсии с <.......>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно зачтены в стаж работа истца в периоды

с <.......> по <.......> в должности заведующей Шадринской школы-сада,

с <.......> по <.......> в должности воспитателя Областного центра социальной реабилитации детей –инвалидов «Родник»,

с <.......> по <.......> в должности воспитателя ГУСО «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник»,

с <.......> по <.......> в должности воспитателя Автономной некоммерческой организации «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник», поскольку в спорные периоды деятельность истца отвечала требованиями, предъявляемым п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в силу вышеприведенных норм материального права.

Относительно периода работы Т.Г.Г. с <.......>.1994 по <.......>.1994 в должности заведующей Шадринской школы-сада, принимая во внимание характер осуществляемой деятельности, по обучению и воспитанию детей, реализуемые педагогические задачи, судебная коллегия считает, что «Школа-сад» по существу являлся учреждением, указанным в п. 1 раздела «Наименование учреждений» Списка – то есть школой –детские сады. Следовательно, указанный период правомерно включен судом первой инстанции в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Учитывая положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нормы Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», судебная коллегия отмечает, что обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе. Ненадлежащее исполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в частности, представление сведений о периодах работы без кода особых условий труда, не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права на пенсионное обеспечение, поскольку материалами дела подтверждается работа истца в должности и в учреждении, дающих право на назначение досрочной пенсии. Иные основания отказа включения данного периода пенсионным органом не указаны.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», данных в п. 17 следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из уставов Областной центр социальной реабилитации детей –инвалидов «Родник», Областной центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник»; Автономная некоммерческая организация «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник»; АУСОН ТО «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» следует, что уставные цели и задачи работодателя из-за изменения организационно-правовой формы работодателя истца не менялись.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о включении в стаж периода работы с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> в должности специалиста по комплексной реабилитации в Автономном учреждении социального обслуживания населения Тюменской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник», поскольку они основаны не неверном толковании норм материального права.

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 № 781, подлежащего применению к периодам работы Т.Г.Г. с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> в должности специалиста по комплексной реабилитации в Автономном учреждении социального обслуживания населения Тюменской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» не предусмотрена должность специалиста по комплексной реабилитации.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, предусмотренных Списками. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей.

Тождество должности «специалист по комплексной реабилитации» в предусмотренном законом порядке на соответствие перечню должностей, приведенных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 № 781 не устанавливалось.

Вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности.

Принимая во внимание, что «специалист по комплексной реабилитации» не приведен списке 718, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для установления тождественности.

Таким образом судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, вопреки вышеуказанным нормам права, а также фактическим обстоятельствам по делу, пришел к неверному выводу о включении периодов работы Т.Г.Г. с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.

Таким образом решение Центрального районного суда г.Тюмени от 01 июня 2023 года подлежит отмене в части, с принятием в отменной части нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 01 июня 2023 года, отменить в части, в отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Т.Г.Г. о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, период работы:

с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> в должности специалиста по комплексной реабилитации в Автономном учреждении социального обслуживания населения Тюменской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Тюмени от 01 июня 2023 года оставить без изменения.

Определение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии