70RS0005-01-2023-001153-72
Дело №2-1440/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 22 августа 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 ФИО2
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 ФИО4
ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора незаключенным,
установил:
ФИО1, ФИО6 обратились с иском к ФИО3, ФИО5 о признании незаключенным договора купли-продажи жилой комнаты по адресу <адрес> от 07.11.2017 между ФИО5 и ФИО3, применении последствий признания договора незаключенным.
В обоснование требований указал, что 06.04.2023 СПИ ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области УФССП России по Томской области, ФИО7 должнику ФИО8 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.05.2023, по исполнительному производству об обязании ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, ФИО9 устранить препятствия в пользовании общим имуществом жилого помещения кухней в квартире <адрес>, путем демонтажа перегородки и двери, установленной между помещениями № 1 и № 5 в квартире. Считает договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, не заключённым и не порождающим правовых последствий, поскольку ФИО3 в договоре не указано на общую долевой собственности на общее имущество в квартире, продавец доли ФИО5 не известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. При этом, ФИО5 не просто должен был известить остальных участников долевой собственности, должен был сделать это через нотариуса. Данное условие также отсутствует в договоре купли-продажи комнаты.
Определением суда от 22.08.2023, исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО5 о признании незаключенным договора купли-продажи жилой комнаты по адресу <адрес> <адрес> от 07.11.2017 между ФИО5 и ФИО3, применении последствий признания договора незаключенным - оставлены без рассмотрения.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3-ФИО4 в судебном заседании не согласились с требованиями истца.
В судебном заседании, представленном суду письменном отзыве представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 пояснила, что между ФИО3 и ФИО5 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи комнаты №2 в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комната передана покупателю. Договор купли-продажи комнаты от 07.11.2017 содержит все существенные условия: предмет договора, цена, обязанности и права сторон по договору, основания расторжения, в соответствии с п. 14 договора он также имеет силу акта-приема передачи. Оспариваемый договор не нарушает действующее законодательство, подписан сторонами, в нём выражена воля лиц, его заключивших, их взаимное согласие действовать совместно в своих интересах. Указала также о применении срока исковой давности, пояснила, что поскольку о нарушении своего права истец узнал в ноябре 2017 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности для подачи искового заявления истёк в ноябре 2020 года. Истец обратился в Томский районный суд Томской области 29.04.2023, то есть по истечении срока исковой давности.
Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения требований истца.
Третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Томскому району Управления ФССП России по Томской области ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, позиции по заявленным требованиям не представили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, ответчика ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Томского районного суда Томской области от 04.02.2016, исковые требования ФИО9, ФИО1, ФИО6 к Администрации Зональненского сельского поселения о признании в порядке приватизации права собственности в порядке приватизации, удовлетворены. Судом постановлено:
«Признать за ФИО9, ФИО1, ФИО6 право пользования на жилые комнаты площадью 6,2 кв.м., 13,6 кв.м., 11,9 кв.м., 10,6 кв.м. всего общей площадью комнат 42,3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>м. на условиях социального найма.
Признать за ФИО9, ФИО1, ФИО6 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилые комнаты площадью 6,2 кв.м., 13,6 кв.м., 11,9 кв.м., 10,6 кв.м. всего общей площадью комнат 42,3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 92,4 кв.м., по 1/3 доли каждому в праве собственности.
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за ФИО9, ФИО1, ФИО6 на 227/323 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 92,4 кв.м.
Признать за ФИО5 96/323 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 92,4 кв.м.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности.»
Решением Томского районного суда Томской области от 08.12.2021, исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО9, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в квартире удовлетворены частично. Судом постановлено:
«Обязать ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, ФИО9 устранить препятствия в пользовании общим имуществом жилого помещения кухней в квартире №54 по адресу: <адрес>, путем демонтажа перегородки и двери, установленной между помещениями №1 и №5 в квартире.
В удовлетворении требований о проведении восстановительного ремонта квартиры после демонтажа перегородки и двери отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб.
Взыскать с ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО6, в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб.
Взыскать с ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.»
Определением Томского районного суда Томской области от 26.04.2023, разъяснено решение Томского районного суда Томской области от 04.02.2016 по гражданскому делу №2-81/2016 по исковому заявлению ФИО9, ФИО1, ФИО6 к Администрации Зональненского сельского поселения о признании в порядке приватизации права собственности на жилые помещения, указано, что площадь общего имущества общего пользования в квартире по адресу: <адрес> составляет 32,3 кв.м и состоит из шести помещений, которыми в соответствии с экспликацией к поэтажному плану являются: коридор -5,1 кв.м, номер в плане №1; санузел - 3,3 кв.м, номер в плане №4; коридор - 12,2 кв.м, номер в плане №5; кухня - 7,7 кв.м, номер в плане №7; туалет - 1,2 кв.м, номер в плане №8; ванная - 2,8 кв.м, номер в плане №9.
В отношении данного имущества общей площадью 32,3 кв.м выделено 227/323 долей в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования по 1/3 доли за ФИО1, ФИО9, ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 92,4 кв.м.
В отношении данного имущества общей площадью 32,3 кв.м выделено ФИО5 96/323 долей в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования квартире по адресу: <адрес> общей площадью 92,4 кв.м.
Решение является основанием для внесения соответствующий сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).
Как установлено судебным актом от 08.12.2021, на основании договора купли-продажи комнаты от 07.11.2017, заключенного между ФИО5 и ФИО3, последний является собственником жилой комнаты, общей площадью 17,8 кв.м, расположенной на 2 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>
Указанный факт установлен решением суда и в рамках рассмотрения гражданского дела не оспорен. Таким образом, доводы истца о незаключенности договора купли-продажи комнаты от 07.11.2017 правового значения не имеют, поскольку обстоятельство наличия права собственности ФИО3 установлено вступившим в законную силу решением суда, соответственно при рассмотрении гражданского дела об устранении препятствий в пользовании по иску ФИО3 ФИО1 не был лишен возможности оспаривать обстоятельство наличия права собственности ФИО3, в связи с чем даже в случае признания договора купли-продажи незаключенным, обстоятельства, установленные решением суда от 08.12.2021, опровергнуты не будут, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно действующему гражданскому законодательству исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).
Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (3 года) распространяется на требование о признании договора заключенным, который в данном случае следует исчислять сразу же после подписания договора.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
С учетом того, что оспариваемая сделка была совершена 07.11.2017, государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорную комнату произведена 14.11.2017, и после совершения сделки ФИО3 вселился в спорное жилое помещение, доказательств обратного не представлено, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи комнаты от 17.11.2017 незаключенным, поскольку с настоящим иском истец обратился только 16.05.2023, то есть с пропуском срока.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, а также им не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований в пределах действия ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к восстановлению срока исковой давности.
При указанных обстоятельства, требования истца о признании незаключенным договора купли-продажи жилой комнаты по адресу <адрес> от 07.11.2017 между ФИО5 и ФИО3, применении последствий признания договора незаключенным не подлежат удовлетворению также в силу пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании незаключенным договора купли-продажи жилой комнаты по адресу <адрес>, к.2 от 07.11.2017 между ФИО5 и ФИО3, применении последствий признания договора незаключенным -оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2023
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Шумкова А.Г.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1440/2023