Дело №2-734/2023 04 апреля 2023 года

(78RS0008-01-2022-004130-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЖКС №1 Красногвардейского района» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что 15.01.2022 его автомобиль Тойота Королла, г.р.з. <№>, был припаркован по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д.16/27, около 12.30 истец обнаружил, что с фасада дома на его машину обрушилась штукатурка, истцом было оставлено заявление в аварийную службу по факту обрушения фасада и вызван участковый для фиксации произошедшего. 15.01.2022 истец обратился в ООО «ТЦ «Геркон» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению №84373 от 15.01.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 269 514 руб. Истец также указывает, что жилой дом по адресу: Большая Пороховская ул., д.16/27, находится в управлении ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района». 02.02.2022 ответчику направлена претензия с требованием возместить сумму для восстановительного ремонта автомашины, 16.02.2022 направлена вторая претензия, однако ответа на них не поступило. Также истец указывает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25 000 руб., поскольку он готовил машину на продажу, однако в связи с повреждениями она до сих пор не продана. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 269 514 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4200 руб., компенсацию морального вреда в размер 25 000 руб., почтовые расходы в размере 791,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5937,14 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО2 принадлежит на праве собственности автомашина Тойота Corolla, г.р.з. <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

14.01.2022 около 21.30 истец припарковал принадлежащую ему на праве собственности автомашину Тойота Corolla, г.р.з. <№>, во дворе дома № 16/27 по ул.Большая Пороховская в Санкт-Петербурге.

15.01.2022 около 12.30, подходя к машине, истец увидел, что на вышеуказанном автомобиле имеются повреждения в виде: сломанного лобового стекла, сломана центральная консоль в салоне, царапины на элементах интерьера и рулевом колесе, вмятина на правой стойке и передней правой двери, царапины на левой стойке, царапины с вмятинами на задней левой двери, царапина на заднем стекле, в результате падения штукатурки с фасада д.16/27 по ул.Большая Пороховская Санкт-Петербург, что подтверждается постановлением 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 17.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что в результате падения штукатурки с фасада д.16/27 по ул.Большая Пороховская Санкт-Петербург вышеуказанной машине истца были причинены механические повреждения. Данный факт также подтверждается видеозаписью с камеры наружного наблюдения №4 от 15.01.2022, установленной на здании, где располагается СПБ ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга».

Ответчик является управляющей организацией вышеуказанного дома.

В соответствии с заключением эксперта №84373 от 15.01.2022, составленным ООО «ТЦ «Геркон» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Corolla, г.р.з. <№>, на дату оценки составляет 269 514 руб.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется; доказательств не соответствия выводов экспертизы фактическим обстоятельства дела, ответчик суду не представил.

02.02.2022 и 16.02.2022 истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба и расходов по проведению экспертизы, которые были оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 в которых установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.2.2.2 указанных Правил организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

В силу п.2.1.3 Правил обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении №2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения в силу ст.1064 ГК РФ, Правил содержания имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества истца, на ответчика, исходя из того, что именно указанный ответчик несет ответственность за надлежащее содержание фасада здания, являющегося общим имуществом, в состоянии, исключающим возможность падения с него облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада.

Доказательств иного размера, причиненного истцу ущерба, суду представлено не было, ходатайств о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы заявлено ответчиком не было.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба 269 514 руб.

Поскольку истец зарегистрирован по иному адресу, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходы по экспертизе в размере 4200 руб., почтовые расходы в размере 791,02 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5937,14 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) ущерб в размере 269 514 руб., расходы по экспертизе в размере 4200 руб., почтовые расходы в размере 791,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5937,14 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.