Дело № 2а-1863/2023 (50RS0050-01-2023-002515-18)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на следующее.

01.09.2022 он обратился в <адрес> РОСП Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда от 30.06.2022 по гражданскому делу по иску <данные изъяты>, для осуществления принудительного исполнения с должника - взыскания денежных средств в размере 8 111 799 рублей 50 копеек.

07.09.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО25. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 111 799 рублей 50 копеек.

12.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношение транспортных средств, а именно: объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля комби (хэтчбэк), <данные изъяты>, 2012 г.в., г/н №, VIN №.

15.09.2022 должником ФИО7 судебному приставу-исполнителю ФИО26 подано заявление о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> просьбой передать исполнительное производство на рассмотрение по месту регистрации и проживания.

16.09.2022 должник изменила место регистрации на квартиру, которая была ей выделена <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом должник ФИО7 заверила суд и заявителя о том, что она имеет денежные средства, а также имеет возможность взять кредит для погашения задолженности перед заявителем. Учитывая, что на сегодняшний день задолженность не погашена, считает, что должник действовала недобросовестно.

22.09.2022 судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО27. вынес постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации, об ограничении выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 22.03.2022.

Кроме этого, 22.09.2023 было вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества жилого помещения по адресу: <адрес>.

15.12.2022 вынесено постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов №.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства №, 06.02.2023 - постановление о взыскании исполнительского сбора №, 07.02.2023 - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №, 13.02.2023 - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №.

29.09.2023 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3.

По состоянию на 03.10.2023 из общей суммы долга в размере 8 111 799 рублей 50 копеек, судебным приставом-исполнителем было взыскано с должника только 134 245 рублей 12 копеек.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд с описью имущества должника по адресу регистрации должника: <адрес>. На момент выезда судебного пристава-исполнителя должник уже был зарегистрирован и проживал по другому адресу, а именно<адрес>. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, акт описи имущества был составлен без участия понятных, а транспортное средство - автомобиль марки комби (хэтчбэк), <данные изъяты>, 2012 г.в., г/н №, было оставлено на хранение должника, а не изъято и отправлено на спец.стоянку для последующей реализации, что в свою очередь является существенным нарушением. В настоящий момент автомобиль также не реализован судебным приставом-исполнителем для погашения задолженности должника перед заявителем.

Также оставлено без внимания имущество должника, которое находится в принадлежащей должнику на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем не было осуществлено комплекса мер по реализации принадлежащей должнику на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное недвижимое имущество не обладает исполнительским иммунитетом. Недвижимое имущество, а именно квартира по адресу: <адрес>, была получена в результате бракоразводного процесса, по результатам которого взыскатель был лишен права собственности на данную квартиру в компенсационном порядке соответствующей денежной суммы.

По исполнительному листу от 10.08.2022 № ФС № вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2023, размер исполнительского сбора составляет 567 825 рублей 96 копеек. По состоянию на 03.10.2023 должником не исполнена обязанность по уплате исполнительского сбора.

Считает, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, однако не совершил, ограничившись лишь вынесением вышеуказанных постановлений.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, в том числе по реализации имущества должника, а именно: квартиры по адресу: <адрес>; имущества, расположенного по адресу: <адрес>; транспортного средства - легкового автомобиля комби (хэтчбэк), <данные изъяты>, 2012 г.в, г/н №, VIN №, не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

03.08.2023 была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу Шатурского РОСП Московской области ФИО2 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО3, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, в связи с чем просит признать незаконными (неправомерными) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе, но не ограничиваясь: реализовать имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>; реализовать имущество должника - квартиру по адресу: <адрес>; реализовать транспортное средство марки комби (хэтчбэк), <данные изъяты> 2012 г.в.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО4.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возражала в удовлетворении требований истца, полагала их неправомерными.

Административный ответчик старший судебный пристав Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (17).

Таким образом, круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не является исчерпывающим.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Шатурским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсации ? доли стоимости квартиры и автомобиля в размере 8111799,50 руб., и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

31.01.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2012 г.в.

01.02.2023 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату в виду установления мета работы - ПКБ локомотивного хозяйства – филиал ОАО РЖД.

06.02.2023 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области вынес постановление о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в сумме 567 825,96 руб.

Постановлением от 22.04.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО7 в размере и объеме, необходимых для исполнения обязательства.

Актом от 22.04.2023 наложен арест и произведена опись имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>». Постановлением от 25.04.2023 назначен ответственный хранитель ФИО7

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем назначен оценщик специалист ООО «Консалтинговой компании «Дефенс».

Согласно отчету ООО «Консалтинговой компании «Дефенс» рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» составляет 508300 руб. результат данной оценки принят судебным приставом-исполнителем 18.08.2023 г.

Постановлением от 29.08.2023 автомобиль марки «<данные изъяты>» передан на реализацию на торгах

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области также совершены действия, направленные на установление денежных счетов, доходов и местонахождения имущества должника - направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр, банки, получены ответы.

05.06.2023 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 25.09.2023 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на 13.11.2023 с должника ФИО7 взыскано 146281,51 руб.

Обращаясь в суд с иском, административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем предпринят не весь комплекс мер направленный на принудительное взыскание. Оценив представленное исполнительное производство по запросу суда, суд находит требование подлежащим удовлетворению частично.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, судебный пристав-исполнитель после установления наличия имущества у должника по адресу: <адрес>, не предпринял меры на возможную реализацию имущества, выход по месту жительства должника не осуществил. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, ограничившись лишь вынесением постановлений о наложении запрета на регистрационные действия. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Требование в этой части подлежит удовлетворению.

В части требования о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по не реализации имущества, принадлежащего ФИО7 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> надлежит отказать, поскольку основываясь на положениях части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В части автомашины марки «<данные изъяты>», 2012 г.в. судебным приставом совершен комплекс мер по реализации.

В иске к ГУФССП России по Московской области, Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 суд отказывает, поскольку все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу положений Закона об исполнительном производстве совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности как старшего судебного пристава, так и управления службы приставов. Должностные обязанности старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания бездействия должностного лица незаконным указания лишь на перечень полномочий старшего судебного пристава недостаточно, а необходимо установить виновное неисполнение им конкретных должностных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в не принятии мер по обнаружению и реализации имущества должника ФИО7, находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устранить допущенные нарушения.

В иске ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по не реализации имущества, принадлежащего ФИО7, а именно: автомашины марки «<данные изъяты>», 2012 г.в., квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

В иске ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 г.

Судья З.Г. Богаткова