Мировой судья Наумова А.В. 16MS0096-01-2023-003163-52 дело № 12-122/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Бугульманефтепродукт» (ИНН <***>, КПП 164501001, ОГРН <***>),

на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Бугульманефтепродукт» (далее - ОАО «Бугульманефтепродукт») обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что деятельность организации приостановлена, хранение нефтепродуктов не осуществляется, резервуарный парк опечатан, тем самым не нарушается безопасность и антитеррористическая защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

В судебное заседание представитель ОАО «Бугульманефтепродукт» не явился, извещение произведено надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, проверкой ФИО1 по Республике Татарстан, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлено, что ОАО «Бугульманефтепродукт», являясь юридическим лицом и организацией топливно-энергетического комплекса, на котором должны быть обеспечены условия безопасности и антитеррористической защищенности не выполнило обязательные требования, предусмотренные Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства от 05 мая 2012 года № 458: в нарушение требований части 4 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 12 ФЗ №256 от 21 июля 2011 года «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» не актуализирован паспорт объекта; в нарушение требований части 4 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 12 ФЗ №256 от 21 июля 2011 года «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса не привлечены подразделения или организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по заработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения вневедомственной охраны, частной охранной организации в зависимости от категории опасности объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, а также имеющие право приобретать использовать гражданское, служебное огнестрельное оружие, боевое ручное стрелковое оружие, а также специальные средства в порядке, установленном законодательством РФ; в нарушение требований пункта 54 Правил, инженерно-технические средства защиты представляющие из себя две двери в административно-бытовой корпус не обеспечивают круглогодичную защищенность объекта от актов незаконного вмешательства путем разрушения и взлома строительных конструкции (имеется возможность разбития стеклянных конструкций на дверях; требований пункта 64 Правил, перед запасными воротами с восточной стороны и воротами с западной стороны отсутствуют противотаранные заграждения; в нарушение требований пункта 70 Правил, по периметру основного ограждения имеются проломы и лазы; в нарушение требований пункта 71 Правил, в запретной зоне присутствуют деревья, кустарники, трава; в нарушение требований пункта 73 Правил, высота основного ограждения с учетом верхнего дополнительного ограждения на отдельных участках по периметру объекта менее 2,5 метров; в нарушение требований подпункта «в» пункта 75 Правил, часть основного ограждения выполнено из профнастила (толщина листа менее 2 мм.); в нарушение требований пунктов 81, 83 Правил, а также подпункта «б» пункта 1 Приложения к Правилам, по периметру объекта отсутствует нижнее дополнительное ограждение; в нарушение требований пункта 85 Правил, на крышах одноэтажных зданий автотранспортного бокса и автозаправочной станции, являющиеся составной частью периметра, отсутствует верхнее дополнительное ограждение; в нарушение требований пункта 115 Правил, а также подпункта «а» пункта 3 Приложения №1 к Правилам, отсутствует контрольно-пропускной пункт для прохода людей; в нарушение требований пункта 140 Правил, запасные ворота с восточной стороны и запасные ворота с западной стороны не оборудованы фиксаторами; в нарушение требований пункта 147 Правил и подпункта «в» пункта 3 приложения №1 к Правилам, отсутствует КПП для железнодорожного транспорта; в нарушение требований пункта 154 Правил, ворота для железнодорожного транспорта не оборудованы запирающим устройством в виде фиксаторов; в нарушение пункта 272 Правил, часть кабельной сети комплекса инженерно-технических средств охраны не проложена в грунте на глубине не менее 0,5 метра в поливинилхлоридных, асбоцементных или металлических трубах по территории, либо по ограждениям в металлических коробах (трубах); в нарушение требований пункта 177 Правил, объект не оборудован системой охранной сигнализации; в нарушение требований подпунктов «в» и «д» пункта 139 Правил, досмотровая площадка автотранспортного КПП не оборудована эстакадой, специальными техническими средствами досмотра; в нарушение требований пункта 229 Правил, система охранная телевизионная не обеспечивает непрерывную зону для наблюдения замкнутого периметра объекта; в нарушение требований пункта 240 Правил, видеоинформация хранится на цифровых носителях менее 30 суток; в нарушение требований пункта 247 Правил, система охранного освещения не обеспечивает необходимые условия видимости ограждения территории и внешней территории прилегающей к объекту; в нарушение требований пунктов 251 и 253 Правил, на объекте отсутствует дополнительное освещение; в нарушение требований подпункта «б» пункта 9 приложения №1 к Правилам, отсутствует система оповещения; в нарушение требований пункта 11 Приложения №1 к Правилам, отсутствует резервное электропитание. Это послужило основанием для привлечения ОАО «Бугульманефтепродукт» к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением главного инженера ОАО «Бугульманефтепродукт» ФИО3; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «Бугульманефтепродукт».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО «Бугульманефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ОАО «Бугульманефтепродукт» не нарушает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса в связи с приостановлением деятельности организации являются ошибочными, поскольку, не смотря на убыточность и финансовую несостоятельность, организация не освобождена от соблюдения требований безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Факт совершения ОАО «Бугульманефтепродукт» вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ОАО «Бугульманефтепродукт» квалифицировано по части 1 статьи 20.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Бугульманефтепродукт» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировой судья при назначении наказания обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с характером совершенного правонарушения, обстоятельствами его совершения и объектом административного правонарушения, выводы суда в данной части мотивированны.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении открытого акционерного общества «Бугульманефтепродукт» по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Бугульманефтепродукт» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.