№ 2-1230/2025 RS0005-01-2025-000963-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«28» апреля 2025 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Философова Д.С.,
при секретаре Исаевой А.Д.
представителя истца ФИО1 – адвоката Корнилова Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать:
-убытки в размере 735336 руб.,
-проценты за неправомерное удержание средств и уклонение от их возврата за период с 10.06.2018 года по 04.03.2025 года включительно в размере 463775,51 руб.,
-проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по 417,20 руб. ежедневно за каждый день просрочки начиная с 05.03.2025 года до полного произведения выплаты.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от № по делу № № с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23.09.2024 года по делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 725000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10336 руб..
Указанным решением суда, а также решениями Ивановского районного суда Ивановской области от 25.09.2023 года по делу №, от 28.03.2024 года по делу № установлено, что у ФИО4 был истребован из чужого незаконного владения в пользу ООО «<данные изъяты>» автомобиль Toyota № Ранее указанный автомобиль был приобретен ФИО4 у ФИО1. Указанными решениями установлено, что автомобиль № был приобретен ФИО1 у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.06.2018 года за 725000 руб.. ФИО2 действовал недобросовестно, безосновательно оформил данный автомобиль в свою собственность на основании договора купли-продажи от 02.06.2018 года, в котором подписи от имени руководителя ООО «№» оказались поддельными. После покупки оформления договора купли-продажи автомобиля и его приобретения у ООО «<данные изъяты>», ФИО2 продал автомобиль истцу ФИО1. В этой связи истец считает, что взысканные с него в пользу покупателя ФИО3 денежные средства являются убытками в виде материального ущерба, поскольку в результате виновных действий истец лишился автомобиля и уплаченных за него денежных средств. В этой связи считает, что истец, возместивший вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) в этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Корнилов Э.Г., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования в полном объеме. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени месте судебного заседания извещен по известному суду адресу регистрации. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия не заявлял.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 28.03.2024 года по делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда Ивановской области от 23.09.2024 года №, с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 725000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10336 руб.. Денежные средства взысканы в связи с тем, что ФИО1 продал ФИО3 транспортное средство №, VIN: <данные изъяты>. Ранее ФИО1 приобрел указанный автомобиль у ФИО2, был уполномочен поставить на учет указанный автомобиль на имя ООО «№», тогда как поставил его на учет на свое имя, тогда как ООО «№» с ФИО2 каких-либо договоров купли-продажи не заключало, денежных средств от его продажи ФИО2 не получало. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что изъятие у ФИО3 проданного ему ФИО1, автомобиля порождает у ФИО3 право требовать у ФИО1 возмещения причиненных убытков в размере стоимости автомобиля в соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ.
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 28.09.2023 года по делу № по иску ООО «№» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения из незаконного владения ФИО3 в пользу ООО «№» истребован автомобиль №, VIN: №
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 (как продавец), с которого взысканы денежные средства в пользу покупателя ФИО3 (как покупатель) в счет возмещения причиненных убытков в связи с изъятием у него автомобиля, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право требования к ФИО2 (как продавца) возмещения причиненных убытков в свою пользу как покупателя в размере установленном определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23.09.2024 года в сумме 735336 руб..
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что денежные средства с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23.09.2024 года. До указанной даты полученные ФИО1 от ФИО3 денежные средства находились в распоряжении ФИО1
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Норма ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательной способности.
При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Таким образом, суд полагает, что начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная (по правилам исчисления сроков) со следующего дня после принятия решения по данному спору до оплаты взысканной задолженности, являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.
Таким образом заявленные проценты за неправомерное удержание средств и уклонение от их возврата подлежат начислению на сумм 725000 руб. за период с 23.09.2024 года по 28.04.2025 года включительно в размере 89432,29 руб., а с 29.04.2025 года за каждый день просрочки до полного произведения выплаты суммы 725000 руб..
725 000,00 р.
23.09.2024
27.10.2024
35
19,00
725 000,00 ? 35 ? 19% / 366
13 172,81 р.
725 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
725 000,00 ? 65 ? 21% / 366
27 038,93 р.
725 000,00 р.
01.01.2025
28.04.2025
118
21,00
725 000,00 ? 118 ? 21% / 365
49 220,55 р.
Сумма процентов: 89 432,29 р.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в размере 824768,29 руб. (735336 руб. + 89432,29 руб. = 824768,29 руб.), из заявленного – 1199111,51 руб., то есть на 68,78%.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18509,39 руб. (26991 руб. х 68,78 % = 18509,39 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№):
-убытки в размере 735336 рублей.
-проценты по ст. 395 ГК РФ за период в размере 89432 рублей 29 копеек,
-проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 725000 рублей за период с 29.04.2025 года по день фактической выплаты суммы.
-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18509 рублей 39копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Философов Д.С.
Мотивированное решение суда составлено «16» мая 2025 года.