Дело №

14RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Желобцовой А.А. при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании заявления на получение кредитной карты заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ и предоставлена Заемщику кредитная карта (далее – Карта) . ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст.ст.432,435, 438 Гражданского кодекса РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее тридцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – руб.; просроченный основной долг – руб. Истец просит на основании пп.13 п.1 ст.333,20 Налогового кодекса РФ произвести зачет государственной пошлины в размере рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 иск признает в полном объеме.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования истца признаны ответчиком в полном объеме и подтверждаются материалами дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина в размере руб., уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере коп., всего копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Желобцова