Решение по делу № 2-5419/2023 от 25.12.2023

УИД 05RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Гайдарова А.И., представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО4 и ФИО2 о признании недействительным договор купли продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю квартиры, общей площадью 91.6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:7098, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО4 и применении последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата 1/4 доли в праве собственности квартиру общей площадью 91.6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:7098, расположенной по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 и ФИО4 и ФИО2 о признании недействительным договор купли продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю квартиры, общей площадью 91.6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:7098, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО4 и применении последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата 1/4 доли в праве собственности квартиру общей площадью 91.6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:7098, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что состит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности ответчиком на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> ответчику предоставлено в собственность земельный участок общей площадью 78.6 кв.м. В последующем площадь указанной квартиры была увеличена до 91 кв.м. с присвоением нового кадастрового номера: 05:40:000039:7098, по адресу: <адрес>. Указанная квартира была поделена на доли совместно с другими дольщиками.

Право ответчика на увеличенную площадь квартиры зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 совместно с ответчиком ФИО4 владела 1/4 частью квартиры общей площадью 91.6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получена через МФЦ выписка из ЕГРН за № КУВИ-002-158777919 на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что, ответчик осуществил продажу совместной доли третьему лицу - ФИО4, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № и на данный момент, ФИО4 является собственником квартиры общей площадью 91.6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес>.

В нарушение правил заключения договоров, в договоре купли-продажи квартиры общей площадью 91.6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 7 договора написано, что ФИО4 не имеет супруги, которая бы имела право на общее имущество супругов согласно статьей 34 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 дополнила ранее заявленные требования, с учетом приведенных ранее в иске обстоятельств, а также дополнения, просила суд:

признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли на квартиру общей площадью 91.6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес>. заключенный между ФИО4 и ФИО4. Применить последствие недействительности сделки в виде Аннулирования записи о праве собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 91.6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес> ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №;

признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4398 общей площадью 79 кв. м., по адресу Махачкала, <адрес>., заключенный между ФИО4 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4398 общей площадью 79 кв.м., по адресу Махачкала, <адрес> ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №;

признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли на квартиру общей площадью 91.6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес>. заключенный между ФИО4 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 91.6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес> ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №;

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4398 общей площадью 79 кв.м., по адресу Махачкала, <адрес>., заключенный между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде Аннулирования записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4398 общей площадью 79 кв.м., по адресу Махачкала, <адрес> ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №;

истребовать ? долю квартиры общей площадью 91.6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес> из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 и вернуть ее в законное владение истца ФИО1 и ее супруга ответчика ФИО4;

истребовать земельный участок с кадастровым номером 5:40:000027:4398 общей площадью 79 кв. м., по адресу Махачкала, <адрес>., из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 и вернуть ее в законное владение истца ФИО1 и ее супруга ответчика ФИО4;

восстановить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на ? квартиры общей площадью 91.6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес>;

восстановить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4398 общей площадью 79 кв.м., по адресу Махачкала, <адрес>.

ФИО5, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО5 по доверенности и ордеру адвокат Гайдаров А.И., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, при этом указал на то, что его доверительница надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО4 и ФИО4, ФИО2, надлежащее извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 направил в суд возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указал, что исковые требования он не признает, считает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующими основаниям.

Он является собственником 1/4 доли в праве собственности квартиры с кадастровым номером 05:40:000039:7098 общей площадью 91,6 кв. м. и земельного участка кадастровым номером 05:4-0: 000027:4398, расположенной по адресу <адрес>. право собственности зарегистрировано в Едином Государственном Реестре Недвижимости.

Указанное выше имущество он приобрел у ФИО4 по объявлению через Авито.

До заключения сделок он проверил их на чистоту, в аресте, запрете объекты не состояли, в связи с чем, сомнений относительно заключаемой сделок у него не было, к тому же, у их продавца -ФИО6 Магая супруги, которая должна была дать согласие на их отчуждение, также не было.

О том, что прежний собственник ФИО4 продал указанное имущество ФИО6 Магаю без согласия супруги ему не было известно, ни он, ни Ибрагимов Магай не знали о наличии у него супруги, которая может в последующем претендовать на имущество.

До сентября 2023 года никто не претендовал на квартиру, после приобретения квартиры он сделал в ней ремонт, поскольку она находилась в запущенном состоянии, вселился в нее с семьей, где проживает в данное время.

О притязаниях ФИО1 на квартиру и земельный участок он узнал только в сентябре 2023 года, когда к ним пришла ранее незнакомая женщина и устроила скандал, заявив, что она хозяйка квартиры.

Вместе с тем, доводы истицы о том, что она не знала о заключенных сделках, согласие на отчуждение не давала, в связи с чем сделки, заключенные ее супругом, без ее согласия, в силу ст. 35 СК РФ, являются основанием для признания договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительными, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о том, что ФИО2 знал об отсутствии согласия на отчуждение спорного имущества ФИО4, и он действует без согласия супруги ФИО4 в материалах дела не имеется, он приобрел квартиру у другого лица.

К тому же, в силу закона, при заключении сделки, сторона сделки исходить из того, что супруги действуют с взаимного согласия, и распоряжаются имуществом по доброй воле.

В случае, если у ФИО1 имеются претензии по поводу реализации принадлежащего им на праве собственности имущества, она вправе обратиться в суд с требованиями к ФИО4 взыскании стоимости имущества, причитающегося за ее проданную долю в совместно нажитом имуществе, а не к ФИО2, который по возмездной сделке приобрел спорное имущество.

Как следует из договоров купли-продажи, заключенных между ФИО4 и ФИО4 и ФИО2, продавцы гарантируют, что до подписания договора имущество никому не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, а также не имеют супругу, которая имела право на общее имущество согласно ст. 35 СК РФ.

При указанных обстоятельствах, у него, как покупателя не было оснований сомневаться в сделке.

Он приобрел объекты у совершенно незнакомого ему человека, через Авито, заплатив за него оговоренную сумму, в связи с чем, является добросовестным приобреталем.

При приобретении имущества он не мог и предположить, что по истечении трех лет, после того, как он сделал ремонт, заселился в квартиру с семьей, супруга бывшего собственника, может обратиться в суд с требованиями об истребовании имущества.

ФИО1 3, которая утверждает, что она является собственником спорного имущества, до сентября 2023 г., свои права на данное имущество не заявляла, поскольку собственник обладает не только правами, но у него есть обязанности относительно указанного имущества, она должна была интересоваться судьбой своего имущества, нести бремя расходов и т. д.

Следовательно, ФИО1 пропустила сроки для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права.

Законодателем для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права установлен общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ)

Для требований о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицу узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С момента заключения сделки между ФИО4 и ФИО2 прошло более 3 -х лет.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась спустя полтора года, о наличии решения он узнал только в сентябре 2023 года, в связи с чем, оснований для восстановления сроков для обращения в суд не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4, ФИО4 и ФИО2 о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и восстановлении записи в ЕГРП не имеется. ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, пояснила, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного имущества, он приобрел квартиру и земельный участок по объявлению через Авито, на протяжении около трех лет никто не претендовал на квартиру, ФИО2 сделал в квартире ремонт и вселился в нее, также просила применить сроки исковой давности к требованиям истицы.

Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседании, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, а также возражения ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 78.6 кв.м.

В последующем площадь указанной квартиры увеличена до 91 кв. м. с присвоением нового кадастрового номера: 05:40:000039:7098, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности за ФИО4 на увеличенную площадь квартиры зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенной к материалам дела копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО4 (продавец) и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец продал Покупателю принадлежащую ему по праву собственности 1/4 доли квартиры, с кадастровым номером 05:40:000039:7098, общей площадью 91,6 кв.м., расположенной по адресу: Махачкала, <адрес>. и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4398.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Магай Адамович продал ФИО2 продал принадлежащую ему по праву собственности 1/4 доли квартиры, с кадастровым номером 05:40:000039:7098, общей площадью 91,6 кв.м., расположенной по адресу: Махачкала, <адрес>. и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4398.

Согласно Договоров о купли продажи квартиры и земельного участка по соглашению сторон квартира продается за 492350 рублей, а земельный участок за 549637 рублей.

Указанные договора заверены зарегистрированы нотарусом <адрес> ФИО7 в реестре №-н/05-2020-2-317 и в реестре №-н/05-2020-2-317.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4398 общей площадью 79 кв.м., по адресу Махачкала, <адрес>, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 91.6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу: Махачкала, <адрес>., был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

При этом в реестровом деле отсутствует согласие супруги ФИО4 - ФИО1 при отчуждении ФИО4 спорного имущества ФИО4

Из искового заявления ФИО1 следует следующее:

«ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила по лицевому счету ФИО4 коммунальный платеж за воду за квартиры общей площадью 91.6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила через МФЦ выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-002-158777919 на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 узнала, что, ее супруг и ответчик ФИО4 продал их долю ФИО4, что подтверждается записью в системе ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № и на данный момент, ФИО4 является собственником !4 от квартиры общей площадью 91.6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес>.»

Вместе с тем, как показал в судебном заседании представитель ФИО1 -Гайдаров А.И., ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, проживают по адресу: <адрес>, мкр. «ДОССАФ» <адрес>, в спорной квартире не проживают давно, так как выехали из нее с семьей, делали в ней ремонт, чтобы продать ее. Муж сказал ей о продаже квартиры, однако заявил, что не получил деньги по сделке, после чего она решила обратиться в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, применительно к положениям п. 2 ст. 35 СК РФ бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей указанные обстоятельства.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предоставляет гражданам по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права. Положения п. 2 ст. 209 ГК РФ, предусматривают право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положением п. 2 ст. 253 ГК РФ, в соответствии с которыми распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Аналогичная норма в отношении общего имущества супругов содержится в абз. первом п. 2 ст. 35 СК РФ.

Требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что контрагент по сделке супруга, заключившего сделку, знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

Как показал в судебном заседании представитель ФИО2 ФИО8, ФИО2 приобрел квартиру и земельный участок не у ФИО4, а ФИО4 по объявлению через Авито, до заключения сделок проверил их на чистоту, в аресте, запрете объекты не состояли, в связи с чем, у него сомнений относительно заключаемых сделок не было, он также осмотрел квартиру, она была в запущенном состоянии, никто в ней не проживал и в ней отсутствовала мебель, о том, что ФИО4 продал свое имущество ФИО6 Магаю указанную квартиру без нотариального согласия супруги ФИО2 не было известно, ни ФИО2, ни Ибрагимов Магай не знали о наличии у него супруги, которая может в последующем претендовать на имущество.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что ФИО4 распорядился спорным имуществом, которое находилось в совместной собственности супругов, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор купли-продажи спорной квартиры был совершен с согласия всех сособственников, в том числе и с согласия истца.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ установлен особый порядок совершения одним из супругов сделок с недвижимостью, предполагающий обязательное получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга. В силу абз. второго п. 3 ст. 35 СК РФ, несоблюдение этого порядка дает другому супругу право требовать по суду признания сделки по распоряжению недвижимым имуществом недействительной.

Вместе с тем, при заключении сделки с ФИО4 у ФИО9 не было оснований не доверять предоставленным документам, а также сомневаться в подлинности сведений, представленных ФИО4.. в указанных документах. Отсутствовали основания не доверять документам, которые уже были предметом проверки регистрирующего органа у ФИО2, который приобрел спорое имущество по возмездной сделке у ФИО4.

ФИО2 в силу закона является добросовестным приобретателем, поскольку на день заключения договора купли-продажи недвижимости не знал и не мог знать, что супруга прежнего собственника ФИО4..М. в последующем заявит о недействительности договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, законом не установлено, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки. Поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о ее неосведомленности относительно заключаемого договора. Истцом также не было представлено доказательств, подтверждающих ее несогласие, отсутствие воли, на распоряжение спорной квартирой.

Наоборот, как следует из пояснений представителя ФИО1–Гайдарова А.И. в судебном заседании, ее супруг ФИО4 сообщил ФИО1 о продаже имущества, находящегося в их совместной собственности. Об одобрении ФИО1 указанной сделки свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым, истица с семьей давно выехала из квартиры и не проживала в нем, квартира находилась запущенном состоянии, она не несла бремя содержания имуществом и т.д. К тому же, как следует из показаний представителя ФИО1 в судебном заседании, суд истица обратилась только тогда, когда ей муж сообщил, что он не получил деньги по сделкам.

Из приложенной к материалам дела копии квитанции об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата коммунальных услуг произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 не могла не знать об отчуждении спорной квартиры и земельного участка её супругом в 2020 году, так как она оплатила лишь за один месяц (октябрь 2019 год) задолженность по коммунальным платежам, не оплатив при этом задолженность по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

В то же время, как следует из договоров, заключенных между ФИО4 и ФИО4 денежные средства за продажу спорного имущества были получены супругом истца и являлись общим имуществом супругов. В том случае, если денежные средства были израсходованы ее супругом, ФИО1 вправе обратится в суд с требованиями о взыскании с него стоимости ее доли.

Расходы по содержанию спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ФИО2, ФИО1 со своей стороны, не лишена была возможности периодически интересоваться содержанием этого имущества и наравне с ФИО4 (супругом) и нести расходы на его содержание. Следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявляя должную заботу о своей собственности, интересуясь судьбой спорной недвижимости, о совершенной сделке и о нарушении своего права ФИО1 должна и могла знать до сентября 2020 года.

Суд также не может согласится с доводами истца о том, что ей о совершенной её супругом сделке стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки через МФЦ, поскольку истцом и его представителем не представлены доказательства подтверждающие обращение её в МФЦ о предоставлении выписки из ЕГРН на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что спорная квартира выбыла из ее владения помимо ее воли.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 в своих пояснениях указал на то, что ФИО1 и её супруг ФИО4 съехали с указанной квартиры с целью её продажи.

Стороной ответчика заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности за защитой нарушенного права, который составляет год и пропущен истцом без уважительной причины.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. вторым п. 3 ст. 35 СК РФ, течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании договора купли-продажи спорной квартиры начинает течь со дня, когда истец узнала или должна была узнать об этой сделке.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Право собственности ответчика зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости носят открытый характер (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в спорный период).

О совершенной сделке истец должна была узнать в том же году, в котором она была совершена, т.е. в конце сентября 2020 года, поскольку, являясь сособственником недвижимого имущества как квартира и земельный участок в <адрес>, общей площадью 93 кв.м., истец как сособственник должна была нести расходы на ее содержание, уплачивать налоги, однако более полутора лет ничего не предпринимала.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, поскольку истцом не представлены доказательства об уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом отказа в восстановлении срока исковой давности отсутствия достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суд, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом не доказано, что распоряжение имуществом было осуществлено супругом истца без её согласия, вопреки её воле и не в интересах семьи, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО4, ФИО2:

- о признании недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 14 доли на квартиру общей площадью 91.6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес>’<адрес>. заключенный между ФИО4 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки в виде Аннулирования записи о праве собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 91.6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес> ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №;

- о признании недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4398 общей площадью 79 кв.м., по адресу Махачкала, <адрес>., заключенный между ФИО4 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4398 общей площадью 79 кв.м., по адресу Махачкала, <адрес> ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №;

- о признании недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ !4 доли на квартиру общей площадью 91.6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес>. заключенный между ФИО4 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 91.6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу

Махачкала, <адрес> ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №;

- о признании недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4398 общей площадью 79 кв.м., по адресу Махачкала, <адрес>., заключенный между ФИО4 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде Аннулирования записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4398 общей площадью 79 кв.м., по адресу Махачкала, <адрес> ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №;

- об истребовании 1/4 квартиры общей площадью 91.6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес> из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 и возврате ее в законное владение истца ФИО1 и ее супруга ответчика ФИО4;

об истребовании земельного участка с кадастровым номером 5:40:000027:4398 общей площадью 79 кв.м., по адресу Махачкала, <адрес>., из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 и возврате его в законное владение истца ФИО1 и ее супруга ответчика ФИО4;

- о восстановлении записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на 1/4 квартиры общей площадью 91.6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:7098 по адресу Махачкала, <адрес>;

- о восстановлении записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4398 общей площадью 79 кв.м., по адресу Махачкала, <адрес>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Магомедов